Дело № 2а-270/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Троицка Челябинской области к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Троицка Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (Троицкий ГОСП УФССП России по Челябинской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, вынесенного на основании постановления от 20 ноября 2018 года №.

В обоснование требований указано, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 19 октября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г.Троицка Челябинской области, ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельных участков, установлении границы земельного участка.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о существующей границе земельного участка, общей площадью 978 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> являющейся смежной с земельным участком, общей площадью 977 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Установлена граница земельного участка, общей площадью 977 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> являющеюся смежной с земельным участком, общей площадью 978 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих характерных координатных поворотных точках:

- от характерной поворотной точки «1» (координаты Х, 487222,33, координаты Y 2336629,50, погрешность положения точки 0,1 м.) до характерной поворотной точки «2» (координаты Х, 487225,02, координаты Y 2336652,94, погрешность положения точки 0,1 м.);

- от характерной поворотной точки «2» (координаты Х, 487225,02, координаты Y 2336652,94, погрешность положения точки 0,1 м.) до характерной поворотной точки «3» (координаты Х 487225,04, координаты Y2336661,12, погрешность положения точки 0,1 м.);

- от характерной поворотной точки «3» (координаты Х 487225,04, координаты Y 2336661, 12 погрешность положения точки 0,1 м.) до характерной поворотной точки «4» (координаты Х 487225,96, координаты Y 2336676,81 погрешность положения точки 0,1 м.).

Решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2017 года.

11 сентября 2018 года на основании исполнительного листа ФС № от 07 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство №

12 сентября 2018 года и 20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесены требования об исполнении решения суда по делу № 2-1206/2017, вступившему в законную силу 25 ноября 2017 года. 

В ходе исполнения решения суда муниципальным образованием «город Троицк» в лице представителя ФИО3 в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимости имущества от 11 октября 2018 года №. Согласно уведомлению от 15 октября 2018 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является архивным земельным участком, в связи с чем, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указанного земельного участка приостановлено. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка, общей площадью 977 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что является препятствием для установления границы земельного участка, общей площадью 977 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являющейся смежной с земельным участком, общей площадью 978 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В связи с чем, администрация г.Троицка Челябинской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Троицкого городского суда Челябинской области от 19 октября 2017 года. 

Административный истец считает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 24 января 2019 года соответчиком по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (УФССП России Челябинской области).

Представитель административного истца - администрации г.Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании не участвовала, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель УФССП России Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 19 октября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г.Троицка Челябинской области, ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельных участков, установлении границы земельного участка.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о существующей границе земельного участка, общей площадью 978 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> являющейся смежной с земельным участком, общей площадью 977 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Установлена граница земельного участка, общей площадью 977 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> являющеюся смежной с земельным участком, общей площадью 978 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих характерных координатных поворотных точках:

- от характерной поворотной точки «1» (координаты Х, 487222,33, координаты Y 2336629,50, погрешность положения точки 0,1 м.) до характерной поворотной точки «2» (координаты Х, 487225,02, координаты Y 2336652,94, погрешность положения точки 0,1 м.);

- от характерной поворотной точки «2» (координаты Х, 487225,02, координаты Y 2336652,94, погрешность положения точки 0,1 м.) до характерной поворотной точки «3» (координаты Х 487225,04, координаты Y2336661,12, погрешность положения точки 0,1 м.);

- от характерной поворотной точки «3» (координаты Х 487225,04, координаты Y 2336661, 12 погрешность положения точки 0,1 м.) до характерной поворотной точки «4» (координаты Х 487225,96, координаты Y 2336676,81 погрешность положения точки 0,1 м.).

Решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2017 года.

11 сентября 2018 года на основании исполнительного листа № от 07 сентября 2018 года, выданного Троицким городском судом Челябинской области, постановлением судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации г.Троицка. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д.19).

Судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области в адрес администрации г. Троицка Челябинской области направлялись требования об исполнении решения суда (л.д.17, 18).

Судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области 20 ноября 2018 года вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора (л.д.21).

В ходе исполнения решения суда муниципальным образованием «город Троицк» в лице представителя ФИО3 в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимости имущества от 11 октября 2018 года №. Согласно уведомлению от 15 октября 2018 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является архивным земельным участком, в связи с чем, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указанного земельного участка приостановлено. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка, общей площадью 977 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что является препятствием для установления границы земельного участка, общей площадью 977 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являющейся смежной с земельным участком, общей площадью 978 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

27 декабря 2018 года администрация г. Троицка Челябинской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Троицкого городского суда Челябинской области от 19 октября 2017 года (л.д. 8, 9). Заявление о разъяснении решения Троицкого городского суда Челябинской области от 19 октября 2017 года до настоящего времени не рассмотрено. 

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13 - П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд соглашается с выводами судебного пристава-исполнителя, содержащимися в постановлении 20 ноября 2018 года о том, что решение суда в установленный срок должником не исполнено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что администрацией г.Троицка Челябинской области принимались меры по исполнению решения суда, вышеуказанное решение сдано в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Троицка» для государственного кадастрового учета. Кроме того, подготовлен проект распоряжения «Об определении Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области, ответственным за исполнение решения суда», который в настоящее время находится на стадии согласования, а также подано заявление в суд о разъяснении решения суда.

Представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о совершении действий, направленных на исполнение решения суда, отсутствии вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требования исполнительного документа и дают основания для удовлетворения требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора. 

Решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождение должника от его уплаты обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию г.Троицка Челябинской области от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава -исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 от 20 ноября 2018 года №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: