ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

23 июля 2018 года г. Владимир 

Судья Владимирского гарнизонного военного суда Кондратьев А.М., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.И.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Сулейманова А.Р., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

потерпевшей К.,

в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В ночь ДД.ММ.ГГГГ Никифоров проводил время в развлекательном центре «Арсенал», расположенном по адресу: 

<

адрес> где познакомился с К

Находясь на втором этаже названого центра, К в связи с болезненным состоянием, села в кресло, положив рядом свою женскую сумочку, в которой находился мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Воспользовавшись тем, что К не наблюдает за своими личными вещами, ФИО2 решил похитить ее имущество. Действуя в осуществлении задуманного, Никифоров присел рядом с К и, действуя тайно, вытащил из ее сумки названный телефон и 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным Никифоров покинул развлекательный центр, причинив потерпевшей К ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – адвокат Сулейманов А.Р. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и просили суд удовлетворить его.

Потерпевшая К ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова по указанному основанию, поясняя, что, ущерб, причиненный ей ФИО2 возмещен полностью и они примирились.

Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. 

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По смыслу ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, если лицо, обвиняемое в преступлении небольшой или средней тяжести, совершенном впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые. Содеянное им отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести. Вред, причиненный своими действиями, он загладил и с потерпевшим примирился.

Эти обстоятельства, в их совокупности, служат основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон 

<

данные изъяты> и гарантийный талон, по вступлении постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо передать по принадлежности потерпевшей К

В ходе уголовного судопроизводства ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитниками – адвокатами Пуха С.Н. и Сулеймановым А.Р., которым было выплачено 

<

данные изъяты> руб., что является процессуальными издержками. 

Учитывая, что в отношении Никифорова приговор не состоялся, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> и гарантийный талон, по вступлении постановления в законную силу - передать по принадлежности потерпевшей К

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> руб., выплаченные защитникам – адвокатам Пуха С.Н. и Сулейманову А.Р., за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.М. Кондратьев