Дело № год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес>

<

адрес> Ёшина Л.И.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката ФИО6, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 28 дней,

-содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Хабаровского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте) Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 назначен на должность командира 2 отделения (по сопровождению пассажирских поездов) отдельного взвода ППСП ЛОП на станции Биробиджан Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте (далее - сотрудник полиции).

В соответствии с п. 6 должностного регламента сотрудника полиции ФИО3, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником линейного отдела полиции на станции Биробиджан (далее - должностной регламент), его права, служебные обязанности и ответственность определяются Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Закон), а также иными нормативно-правовыми актами и Федеральными законами, определяющими деятельность полиции.

В соответствии с п.п. 9.17, 9.20, 9.21, 9.26 должностного регламента сотрудник полиции ФИО3 имеет право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, иное служебное помещение;

применять физическую силу, специальные средства по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»;

на ношение и хранение специальных средств в порядке, устанавливаемом УТ МВД России по ДФО.

В соответствии с п.п. 10.16, 10.25, 10.49 должностного регламента сотрудник полиции ФИО3 обязан:

в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении;

принимать непосредственное участие в выявлении и пресечении преступлений и административных правонарушений;

осуществлять взаимодействие с работниками поездных бригад в решении вопросов обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности в поездах;

В соответствии с п.п. 1, 6, 8, 14 ч. 1 ст. 13, ст. 20 и ст. 21 Закона сотрудник полиции ФИО3 вправе:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

патрулировать общественные места;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства;

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Применять физическую силу:

для пресечения преступлений и административных правонарушений;

для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Применять специальные средства:

для пресечения преступления или административного правонарушения;

для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Закона сотрудник полиции ФИО3 обязан:

прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО3 в силу занимаемой должности является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительных органов, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛОП на станции Биробиджан ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местного времени ФИО3 находился на дежурстве по охране общественного порядка в пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Москва».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут местного времени 

<

адрес> ФИО3 при осуществлении охраны общественного порядка совместно с сотрудником полиции ФИО8 при патрулировании пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва» в вагоне № выявили гр-на ФИО1, который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, приставал к гражданам, мешал их спокойному проезду, в связи с чем ФИО1 попросили проследовать в штабной вагон № указанного поезда для составления административного протокола. По прибытию в служебное купе сотрудников полиции, расположенное в вагоне № поезда № сообщением «Владивосток-Москва», ФИО1, будучи недовольным составлением в отношении него административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, начал выражаться нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 49 минут до 22 часов 00 минут местного времени 

<

адрес> сотрудник полиции ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в вагоне № поезда № сообщением «Владивосток-Москва», следовавшего на территории Архаринского муниципального района 

<

адрес> от станции «Богучан» до станции «Архара» Дальневосточной железной дороги, действуя в пределах своих должностных полномочий, предусмотренных п.п. 1, 6, 8, 14 ч. 1 ст. 13, ст. 20 и ст. 21 Закона и п.п. 9.17, 9.20, 9.21, 9.26 должностного регламента, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Закона и п.п. 10.16, 10.25, 10.49 должностного регламента, обеспечивал охрану общественного порядка и общественной безопасности в указанном поезде, сопровождал ФИО1 в служебном купе сотрудников полиции для удаления его из поезда на станции Архара и доставления в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 49 минут до 22 часов 00 минут местного времени 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном купе сотрудников полиции, расположенном в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва», в пути следования по территории Архаринского муниципального района 

<

адрес> от станции «Богучан» до станции «Архара» Дальневосточной железной дороги ОАО «Российские железные дороги», в ответ на действия сотрудника полиции ФИО3, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО3, и нежеланием быть снятым с поезда на станции Архара, желая прекращения законной деятельности данного должностного лица, заведомо зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, который действует правомерно, для обеспечения общественного порядка и реализации полномочий органов полиции, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес один удар руками, надетыми в наручники, по голове ФИО3, причинив ему в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадину на левой ушной раковине в верхней трети по наружной поверхности размером 0,4x0,3 см, которая по степени тяжести не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ), физическую боль, и тем самым применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 318 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах в судебном заседании признал полностью, суду пояснил, что он поддерживает полностью показания свидетелей и потерпевшего. Только он не помнит, чтобы он говорил про Венеру. Он выпил безалкогольное пиво и не знал, что так сильно укачивает в поезде. Помнит, что выпил таблетки и больше он ничего не помнит. 

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену по сопровождению пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва». Во взводе сопровождения с полицейским отделения отдельного взвода ППС на станции Биробиджан ФИО8 он был старшим. После проследования поезда 

<

адрес>, при проверке состава поезда был выявлен в 6 вагоне гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО19 исходил сильный запах алкоголя, и речь была невнятная. Перед 

<

адрес> он заходил к ним в купе и попросился попить пиво в ресторане. Они ему объяснили, что он может выпить бутылку пива только в ресторане. Позже он пошел по составу поезда и увидел, что ФИО19 действительно сидел в ресторане. А уже после 

<

адрес> он был уже в сильном алкогольном опьянении. Он даже не ожидал, что ФИО19 так сильно опьянеет от бутылки пива. 

Он (ФИО3) с полицейским ФИО8 подошли к ФИО1, представились, попросили представить документы. ФИО1 представил свои документы. Так как было уже поздно и граждане ложились спать, они попросили ФИО1 проследовать в служебное купе для составления административного протокола. В процессе составления данного протокола ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью. При составлении протокола начальник поезда увидел, в каком состоянии находится ФИО1 и им было принято решение о снятии ФИО1 с поезда, о чем в последующем был составлен информационный лист о происшествии в пути следования. Далее он пошел с ФИО1 в вагон № за его вещами. Зайдя в вагон, ФИО1 сразу закурил. Он ему сделал замечание, но ФИО1 на замечание не реагировал, после чего он стал забирать сигарету у ФИО19. Из-за неподчинения он применил физическую силу в тамбуре. Кроме того, ему помог пассажир поезда одеть ФИО1 наручники. Затем они пришли в вагон. Когда находились в служебном купе сотрудников полиции в вагоне №, ФИО1 начал говорить, что на них нападёт «Венера». Затем ФИО1 встал с нижней полки, на которой сидел, и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью и нанес удар правой рукой в область его левого уха. Ударил его правой рукой наотмашь. Затем по остановке поезда на 

<

адрес>, они сняли с поезда ФИО19 и доложили дежурному, на что дежурный им сказал, что им необходимо ФИО1 сопроводить на 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. После этого они доставили ФИО1 в ЛОВД на 

<

адрес>, где его состояние на тот период времени было уже нормальное. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в соответствии с графиком сопровождения пассажирских поездов на январь 2018 года он заступил на дежурство по сопровождению пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва», на период ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 47 минут до 23 часов 07 минут. На дежурство он заступил с командиром 2 отделения ППСП по СПП отдельного взвода ППСП ЛОП на станции Биробиджан Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 Они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. В пути следования, когда пошли на обход состава поезда, то в 6 вагоне увидели гражданина, как впоследствии установили, это был ФИО1. Он с ними поздоровался. Они его предупредили, чтобы он не распивал спиртные напитки в поезде и не курил. Перед 

<

адрес> он зашел к ним в служебное купе и спросил, можно ли ему сходить попить пиво в ресторан. В ходе сопровождения поезда, после остановки поезда на станции Облучье, в вагоне № был выявлен пассажир ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, приставал к гражданам, имел неопрятный вид и запах алкоголя изо рта. Он совместно с ФИО3 подошли к ФИО1, представились, попросили предоставить документы. ФИО1 предъявил свои документы и билет от станции Бира до 

<

адрес>. Далее они попросили ФИО1 проследовать с ними в служебное купе для составления протокола. Начальник поезда, когда увидел ФИО1, сказал ему, что он отказывает ему в проезде, из-за того, что тот находится в алкогольном опьянении и «дебоширит». 

Его напарник ФИО3 с данным гражданином пошли за вещами, чтобы его в последующем высадить с поезда. Они пошли вперед. Когда он дошел до 6 вагона, то не смог открыть дверь. Когда он открыл дверь, то увидел, что стоит ФИО3 и данный гражданин стоит уже в наручниках. Когда он стал выяснять, что сделал данный гражданин, ФИО3 сказал, что он начал «дебоширить». После этого на него был составлен протокол. Данный гражданин после этого начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Они взяли объяснение от начальника поезда. Затем данный гражданин успокоился. Он вышел в коридор со служебного купе и стоял в проходе вагона возле служебного купе. Напротив ФИО3, на нижней полке сидел гражданин ФИО19.

Далее, время он точно не запомнил, ФИО1, находясь в служебном купе в вагоне №, встал с нижней полки, на которой сидел, высказался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, продемонстрировал намерения нанести ему удар своими руками, одетыми в наручники. ФИО3 пытался посадить его на место и успокоить, на его замечания ФИО1 не реагировал и неожиданно для них ФИО19 встал и ударил ФИО3 своими руками, надетыми в наручники, в область головы слева, от чего у ФИО3 на левом ухе образовалась ссадина, откуда пошла кровь. Удар ФИО1 был целенаправленный, для причинения ФИО3 телесных повреждений. После данного удара ФИО3 начал держать ФИО1 за наручники, чтобы обездвижить его. Затем ФИО1 был снят с поезда на 

<

адрес>. Он также продолжал на них кричать, выражаться нецензурной бранью. После приезда поезда на 

<

адрес>, ФИО1 доставили в дежурную часть отдела полиции. Далее его повезли на освидетельствование, от чего он отказался. Когда врач его опрашивала, он сказал, что ссадин и ушибов у него нет. В дальнейшем его увезли в 

<

адрес>. 

Свидетели обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены заблаговременно. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания, данные свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе поездной бригады пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва» в должности начальника поезда. В пути следования от проводника вагона № поступило сообщение о том, что мужчина мешает проезду граждан, выражается нецензурной бранью, распивает спиртное, на замечания не реагирует. Впоследствии данный пассажир установлен как ФИО1 Далее он и сотрудники полиции направился в вагон №, и убедился что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и на замечания проводников не реагирует. Сотрудники полиции предложили ФИО1 проследовать с ними, он согласился. В момент, когда ФИО1 привели в купе сотрудников полиции, расположенное в вагоне № указанного поезда, то ФИО19 начал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. Через некоторое время сотрудники полиции рассказали ему, что ФИО1 нанес удар по голове полицейскому и показали видеозапись. В связи с неадекватностью ФИО1 на него составлен «Информационный лист о происшествии в пути следования», согласно которому ФИО1 сняли с поезда на станции Архара.

Том № Л.д. 183-187

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе поездной бригады пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва» в должности механика поезда. Он находится в 9 вагоне указанного поезда в помещении радиорубки. В пути следования от станции Бира до станции Архара к нему подошел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, как позже оказалось, его фамилия ФИО1 Через некоторое время подошли сотрудники полиции и забрали ФИО1, спустя некоторое время он услышал, как ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, которые составляли в отношении него административные протоколы. После составления в отношении ФИО1 административных протоколов он расписался в них. После этого один из сотрудников полиции показал ему видеозапись, на которой ФИО1 нанес удар по голове второму сотруднику полиции.

Том № Л.д. 188-192

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе поездной бригады пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва» в должности проводника вагона №. В указанный день примерно в 21 час 40 минут она видела мужчину невысокого роста, который зашел вначале в радиорубку к механику, затем направился в купе к сотрудникам полиции, спустя какое-то время она услышала, как из купе сотрудников полиции доносится нецензурная брань, далее произошла потасовка. Как ей известно от сотрудников полиции, мужчина нанес удар одному из них. ДД.ММ.ГГГГ на станции Архара начальник поезда снял данного мужчину.

Том № Л.д. 193-198

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира в вагоне № пассажирского поезде № сообщением «Владивосток-Москва». В пути следования он видел пассажира ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поведение которого было агрессивно, разговаривал с пассажирами вагона на повышенных тонах. Проводник вагона делала ФИО1 замечания по поводу его поведения. После ФИО1 забрали сотрудники полиции.

Том № Л.д. 202-205

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе поездной бригады пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Хабаровск» в должности проводника вагона №. В пути следования от станции Биробиджан до станции Архара в ее вагон сел пассажир ФИО1 Вначале он вел себя нормально, однако в пути следования выпил, в связи с чем стал вести себя неадекватно: приставал к пассажирам, мешал их сну, на ее замечания не реагировал. Об этом она сообщила начальнику поезда ФИО9 и сотрудникам полиции. Сотрудники полиции прибыли в вагон № и попросили ФИО1 проследовать с ними, на что ФИО19 согласился, при этом физическую силу в отношении него не применяли. В момент прибытия сотрудников полиции ФИО1 их не оскорблял, при этом выражался матом для связки слов. После того, как начальник поезда убедился в неадекватности ФИО1, был составлен «Информационный лист о происшествии в пути следования», в котором она расписалась. ФИО1 сняли с поезда на станции Архара.

Т. 1 Л.д. 207-211

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе поездной бригады пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва» в качестве проводника вагона №. Совместно с ней в вагоне была проводник ФИО13, от которой ей известно, что на станции Архара сняли мужичину, который мешал спокойному проезду граждан.

Том № Л.д. 212-214

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее есть родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождена, уроженец 

<

адрес>. У ФИО1 есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в 

<

адрес>, адрес не известен.

ФИО1 неоднократно судим, провел более 10 лет в местах лишения свободы. Характеризовала ФИО1 как доброго, отзывчивого человека. Учился ФИО1 в школе в 

<

адрес>, имеет образование 9 классов, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял.

Том № Л.д. 219-221

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят диск, на котором имеется две видеозаписи: первая - оскорбления сотрудников полиции, вторая - нанесения ФИО3 телесных повреждений.

Том № Л.д. 170-174

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD+R Verbatim, на котором обнаружены два файла: 20180110_215836 и 20180110_224900, с видеозаписями оскорблений сотрудников полиции и нанесения удара сотруднику полиции ФИО3

Том № Л.д. 175-181

Протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружено: на левой ушной раковине в верхней трети наружной поверхности располагается осаднение неправильной овальной формы размерами 4x3 мм с подсохшим белесовато-буроватым дном, располагающимся практически на уровне окружающей кожи. У переднего края повреждения определяются тонкий приподнятый мысик эпидермиса.

Том 1 Л.д. 68-70

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись ссадина на левой ушной раковине в верхней трети по наружной поверхности размером 0,4x0,3 см; описанные повреждения могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара и трения. По степени тяжести не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Том № Л.д. 47-49

Вещественными доказательствами:

- Диском DVD+R Verbatim, на котором имеется две видеозаписи применения насилия ФИО1 в отношении сотрудника полиции ФИО3

Том 1 Л.д. 182

Иными документами:

- Информационным листом о происшествии в пути следования, на основаниикоторого ФИО16 сняли с поезда.

Том № Л.д. 16

- Маршрутным листом 000020 сопровождения пассажирского поезда №сообщение «Владивосток-Москва» на ДД.ММ.ГГГГ.

Том № Л.д. 18

- Графиком сопровождения пассажирских поездов на январь 2018 года.

Том № Л.д. 19

- Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка вобщественных местах.

Том № Л.д. 21-24

- Должностным регламентом сотрудника полиции ФИО3

Том № Л.д. 25-31

- Должностным регламентом сотрудника полиции ФИО8 

Том № Л.д. 32-43

- Протоколом об административном правонарушении 000119/50 от 10.01.2018года в отношении ФИО1 по ст. 20.1 КоАП РФ.

Том № Л.д. 45

- Протоколом об административном правонарушении 000234/51 от 10.01.2018года в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ.

Том № Л.д. 49

- Актом нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

Том № Л.д. 50

- Выпиской № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении сержанта полиции МарчукИ.З. на должность.

Том № Л.д. 75

- Выпиской № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении прапорщика полицииФИО3 на должность.

Том № Л.д. 76

- Ответом из Дальневосточной дирекции инфраструктуры, согласно которомуместо происшествия - участок железной дороги относится к Архаринскомурайону 

<

адрес>.

Том № Л.д. 78

- Ответом из Дальневосточной региональной службы развития пассажирских сообщений и представления доступа к инфраструктуре, согласно которому представлен график движения поезда № сообщением «Владивосток-Москва».

Том № Л.д. 80-82

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, зарегистрированному за №пр-18 от ДД.ММ.ГГГГ по факту применения в отношении него насилия сотрудниками полиции.

Том № Л.д. 61-63

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ посообщению, зарегистрированному за №пр-18 от ДД.ММ.ГГГГ по фактупубличного оскорбления ФИО1 сотрудников полиции ФИО3А.В. и ФИО8

Том № Л.д. 57-59

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, поскольку получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, находит их относящимися к предмету судебного разбирательства, признает их достоверными, допустимыми и относимыми, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено. 

Показания потерпевшего ФИО3, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 суд находит достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Потерпевший и все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Судом также не установлено факта наличия неприязненных отношений и причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями. 

Анализируя вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, письменные материалы дела, исследованные при производстве судебного следствия, сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Вышеуказанные лица подробно и логично давали показания об известных им обстоятельствах дела. Показания этих лиц суд признает достоверными, правдивыми, считает необходимым положить их в основу приговора и придать им доказательственную силу, поскольку не доверять им оснований не имеется, оценка доказательств производилась судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, стороной защиты ходатайств об исключении из перечня доказательств исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств заявлено не было.

Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, суд признает допустимым доказательством, поскольку оно дано в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Изложенные в заключении выводы сделаны компетентным экспертом, мотивированы и научно обоснованы.

Кроме того, по итогам рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Хабаровского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ ФИО17 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, поскольку проведенными проверочными мероприятиями установлено, что сотрудник полиции ФИО3 действовал в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции»; обстоятельств, свидетельствующих о совершении полицейским ФИО3 действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, не установлено. Действия, совершенные сотрудником полиции ФИО3, предусмотрены ФЗ «О полиции» и обусловлены противоправным поведением ФИО1

Том № Л.д. 61-63

Таким образом, несмотря на отказ ФИО1 от дачи показаний и непризнание им своей вины в ходе предварительного следствия, каковые суд расценивает как выбранный подсудимым способ защиты и желание избежать уголовной ответственности, учитывая полное признание им своей вины в ходе судебного разбирательства, а также с учетом установленных фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 49 минут до 22 часов, находясь в служебном купе сотрудников полиции, расположенном в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва», в пути следования по территории 

<

адрес> от станции «Богучан» до станции «Архара» Дальневосточной железной дороги ОАО «Российские железные дороги», применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие тяжких последствий по делу, полное признание вины в ходе судебного следствия, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести против порядка управления, личность подсудимого, который ранее судим, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его отношение к содеянному, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений против собственности.

Кроме того, судом исследована копия приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 28 дней.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в первый день после условно-досрочного освобождения от отбывания данного наказания, в связи с чем считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, необходимости его отмены в соответствии с правилами п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 28 дней, окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или применить к подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Уголовное дело с обвинительным заключением направлено Хабаровскому транспортному прокурору ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заместителем Хабаровского транспортного прокурора утверждено обвинительное заключение по делу, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Архаринский районный суд и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ч.3 ст.72 УК РФ, ч.9, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ срок задержания ФИО1 в качестве подозреваемого и время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск DVD+R Verbatim с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ОДИН ГОФИО18 МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. 

В соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 не изменять – содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, ч.9, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца и 8 дней.

Вещественное доказательство: диск DVD+R Verbatim с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Архаринский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий (подпись) А.

<

адрес>.