Дело №

55MS0№-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре ИКВ, с участием государственного обвинителя ЛДВ, осужденного КОВ, защитника ФЕГ, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФЕГ на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

КОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, ком. 14, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, неотбытое наказание заменено на 1 год 1 месяц 18 дней ограничения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Исилькульского городского суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 12 дней;

осужден:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 12 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ст. 1581 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 3141, ст. 1581 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору КОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КОВ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложено с наказаниями по приговорам Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Приговором также решен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств. Взыскано с КОВ в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 2854,28 рублей.

В апелляционной жалобе защитник ФЕГ, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, считает назначенное КОВ наказание чрезмерно суровым, поскольку мировой суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Так, КОВ полностью признал вину, активно содействовал органам следствия, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, имеет ряд хронических заболеваний. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель ВАИ просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, который, по смыслу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности КОВ в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что юридически значимые обстоятельства по делу мировым судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Судом правильно дана квалификация деянию, совершенному КОВ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мера наказания КОВ определена судом с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому мировой суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному, определено в минимально-возможном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Доводы защитника о чрезмерно суровом наказании, неполной оценке всех обстоятельств, смягчающих наказание КОВ, необоснованны, поскольку при вынесении приговора мировым судьей были учтены все смягчающие обстоятельства, которые перечисляет в своей жалобе защитник, а потому повторно учтены судом апелляционной инстанции они быть не могут.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, приведя мотивы своего решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание определено в соответствии требованиями уголовного закона, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФЕГ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Шевченко