Дело № 1- 128/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Катав-Ивановск 03 августа 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием:

помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской 

области Костина А.Г.,

потерпевшего ПВА

подсудимого ФИО1,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в 

<

адрес>, в период времени с № до № ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – Н серийный номер: № находящегося в 

<

адрес>, принадлежащего ПВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - Н серийный номер: № принадлежащего ПВА в период времени с № минут до № ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи официально зарегистрированным в 

<

адрес>, но не имея ключей от запирающего устройства входной двери данного дома, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к воротам 

<

адрес>, перелез через них и оказался на территории домовладения № по 

<

адрес>. Затем, проследовал к задней части дома и, применив физическую силу, локтем правой руки разбил первое стекло окна, расположенного в задней 

части дома, после чего приискал в бане, находящейся на территории домовладения № по 

<

адрес>, деревянный молоток-киянку, с помощью которой разбил второе стекло в окне, находящемся в задней части дома и перелез через оконный проем, оказавшись в жилище – 

<

адрес>, откуда тайно похитил ноутбук Н серийный номер: № находящийся на компьютерном столе в гостиной комнате дома, стоимостью 10 430 рублей 00 копеек, принадлежащий ПВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ПВА на общую сумму 10 430 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ПВА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1, защитник Зарипова Е.М., государственный обвинитель Костин А.Г. не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 не судим. 

Так же, установлено и подтверждается потерпевшим, материалами уголовного дела, что подсудимый примирилась с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме.

С учетом изложенного, имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить, поскольку необходимость в последней отпала.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: 

Н серийный номер: № в корпусе черно-синего цвета, переданный на хранение потерпевшему ПВМ -оставить у последнего;

дактокарту на имя потерпевшего ПВА, дактокарту на имя подозреваемого ФИО1; фрагмент дактилоскопической пленки темного цвета со следом ладони, размером 119х58 мм; три фрагмента дактилоскопической пленки светлого цвета, размерами 36х30 41х29, 39х36 мм - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

молоток - киянку, выполненный из дерева- уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

Н серийный номер: № в корпусе черно-синего цвета, переданный на хранение потерпевшему ПВМ -оставить у последнего;

дактокарту на имя потерпевшего ПВА, дактокарту на имя подозреваемого ФИО1; фрагмент дактилоскопической пленки темного цвета со следом ладони, размером 119х58 мм; три фрагмента дактилоскопической пленки светлого цвета, размерами 36х30 41х29, 39х36 мм - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

молоток - киянку, выполненный из дерева- уничтожить. 

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства молотка-киянки возложить на ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий