УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что данное постановление противоречит делу об административном правонарушении, так как в основу процессуального решения мировым судьей положен материал, собранный в нарушении требованиям статей 24.5, 28.2,28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен без его ведома и ведома его защитника. Ему и его защитнику также не была предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Он и его защитник в установленном порядке не были извещены о привлечении его к административной ответственности, копия протокола ему была не направлена. Когда ему стало известно о справке медицинской организации ХТЛ № о наличии в его организме следов потребления наркотического средства (психотропного вещества), он поставил в известность медицинского специалиста лечебного учреждения 

<

адрес> и попросил провести диагностику на предмет подтверждения или опровержения сведений потребления наркотических средств (психотропного вещества), а при наличии необходимости в назначении лечения. Данные его объяснения и объяснения лиц медицинского учреждения, как органом дознания, так и судом оставлены без должного внимания. Согласно примечания к статье 6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебное не явился, поскольку находится под домашним арестом. Он, надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции гр.А. составил протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в приемном покое ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлен факт употребления наркотического вещества «Марихуана» без назначения врача.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, так как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим - участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции гр.А., что лишает протокол статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством по делу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье, руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения указанного недостатка. Однако этого сделано не было. 

На стадии рассмотрения дела меры к устранению и восполнению недостатков административного материала мировым судьей также не были предприняты, участковый уполномоченный полиции отдела МВД России младший лейтенант полиции гр.А. в судебное заседание вызван не был, об обстоятельствах составления протокола и причинах отсутствиях его подписи в указанном документе не допрошен. 

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении путем возвращения дела на новое рассмотрение утрачена.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: С.В. Медянцева