УИД 92RS0№-35

Дело № 2-1087/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 октября 2025 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при помощнике судьи Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Телеграм-канал «ЧП/Севастополь», Телеграм-канал «Эхо Севастополя», Телеграм-канал «Черный список Севастополя», Телеграм-канал «Севастополь слезам не верит», Телеграм-канал «Алиса Z. Против», ФИО11 «ФИО23 община», ФИО11 «Севастополь в курсе/Новости», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, неустойки, 

установил:

ФИО20 ФИО39 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Телеграм-канал «ЧП/Севастополь», Телеграм-канал «Эхо Севастополя», Телеграм-канал «Черный список Севастополя», Телеграм-канал «Севастополь слезам не верит», Телеграм-канал «Алиса Z. Против», ФИО11 «ФИО23 община», ФИО11 «Севастополь в курсе/Новости», третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на открытой странице социальной сети ФИО18 разместил пост ФИО11 «ФИО23 община» Севастополь с видео под названием «Чёрные риелторы Севастополя», которое размещено в сети «Интернет», носит публичный характер, так как доступ к данному видео имеет неограниченный круг лиц, видео содержит обращение к Председателю Следственного Комитета Российской Федерации ФИО26 о нарушенных правах инвалида и негативная информация о деятельности ФИО20 ФИО40 Данное видео послужило основой для публикаций в Телеграм-канале «ЧП/Севастополь», Телеграм-канале «Эхо Севастополя», Телеграм-канале «Черный список Севастополя», Телеграм-канале «Севастополь слезам не верит», Телеграм-канале «Алиса Z. Против», ФИО11 «Севастополь в курсе/Новости» негативной информации о деятельности ФИО20 ФИО41, выраженной в форме утверждений о фактах. На основании указанных публикаций, ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления №пр-24. Согласно данному рапорту следственным отделом по 

<

адрес> из иных источников – сети Интернет получена информация по видео-обращению ФИО2 по факту неправомерных действий неустановленных лиц, направленных на попытку незаконного приобретения права собственности земельного участка по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, с КН: №, предоставленного ФИО2 в аренду и находящегося на земельном участке недостроенного жилого дома. Согласно ответу Прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что по результатам проверки следователем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, указанное решение отменено заместителем прокурора 

<

адрес>, в ходе дополнительной проверки данное сообщение передано по подследственности в Севастопольский МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и городу Севастополю, где приобщено к сообщению по факту неправомерных действий должностных лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>. По результатам проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Указано, что видео и посты, опубликованные на вышеуказанных ресурсах, содержат сведения с порочащей истца информацией, имеющей явный негативный подтекст с обвинением ФИО20 ФИО42 в совершении преступления, что наносит вред чести, достоинству и деловой репутации истца. Недостоверная информация включает сведения о негативной профессиональной деятельности истца, искажении действительности, направленной на искажение информации о истце. Истец полагает, что из представленной видеозаписи и постов в телеграмм-каналах и ФИО11 следует, что ответчики распространяют недействительные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истица полагает, что высказывания носят утвердительный характер, являются оскорбительными, несут негативный смысл, отрицательно характеризуют личность истца и её моральный облик, унижают её честь и достоинство, также содержат недостоверные сведения о совершении ФИО20 ФИО43 преступлений. Учитывая изложенное, действия ответчиков носили публичный характер, размещены публичных телеграм-каналах и ФИО11 в сети «Интернет», которые являются средством массовой информации по смыслу закона о СМИ, на интернет ресурсах, из-за распространенных недостоверных сведений, третьи лица выражают негативные суждения в отношении истца, чем последней причиняются нравственные страдания. 

На основании изложенного, истец просила суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО1 высказывания и сведения, содержащиеся в посте ФИО11 «ФИО23 община» Севастополь с видеороликом под названием «Чёрные риелторы Севастополя», публикаций в Телеграм-канале «ЧП/Севастополь», Телеграм-канале «Эхо Севастополя», Телеграм-канале «Черный список Севастополя», Телеграм-канале «Севастополь слезам не верит», Телеграм-канале «Алиса Z. Против», ФИО11 «Севастополь в курсе/Новости», которые размещены в сети «Интернет», обязать Ответчиков не позднее трех дней после вступления решения суда в законную силу в период времени с 9:00 часов до 12:00 часов по московскому времени опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие ФИО1, а именно честь, достоинство и деловую репутацию, путем удаления текста публикаций и видеоролика с вышеуказанных страниц, разместив вместо удаленных текстовых и видеоматериалов полный текст решения по данному делу, предваряя его опровержением следующего содержания: «Решением Нахимовского районного суда 

<

адрес> признано, что в отношении ФИО1 были распространены сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию».

Текст опровержения, включая полный текст решения, информацию о принятом решений, гиперссылка на полный текст решения, должны быть выполнены на ФИО23 языке, тем же шрифтом того же размера, что и оспариваемые порочащие сведения и быть закрепленным сообщением не менее 6 календарных месяцев с момента их размещения.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заблокировать деятельность на территории Российской Федерации Телеграм-канала «ЧП/Севастополь», Телеграм-канала «Эхо Севастополя», Телеграм-канала «Черный список Севастополя», Телеграм-канал «Севастополь слезам не верит», Телеграм-канала «Алиса Z. Против», ФИО11 Вконтаке «ФИО23 община», ФИО11 Вконтаке «Севастополь в курсе/Новости», взыскать с ответчиков ФИО2, Телеграм-канала «ЧП/Севастополь», Телеграм-канала «Эхо Севастопо.11я», Телеrрам-канала «Черный список Севастополя», Телеграм-канал «Севастополь слезам не верит», Телеграм канала «Алиса Z. Против», ФИО11 Вконтаке «ФИО23 община», ФИО11 Вконтаке «Севастополь в курсе/Новости», Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, с каждого, взыскать солидарно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также средств, затраченных на оплату протоколов осмотра доказательств:

- от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-2-494)- 10 990 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-2-495) - 15 440 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-3-180)-10 990 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-2-524)- 14 630 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-3-158)-12 680 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-2-298)-13 200 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исками в суд.

Истец в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлял. 

Обеспечил явку в судебное заседание представителя ФИО27, которая настаивала на отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объёме. Дала пояснении аналогичные возражению.

Ответчик, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, предоставили письменные возражения, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. 

Выслушав стороны, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на открытой странице социальной сети ФИО18 разместил пост ФИО11 «ФИО23 община» Севастополь с видео под названием «Чёрные риелторы Севастополя», которое размещено в сети «Интернет», носит публичный характер, так как доступ к данному видео имеет неограниченный круг лиц, видео содержит обращение к Председателю Следственного Комитета Российской Федерации ФИО26 о нарушенных правах инвалида и негативная информация о деятельности ФИО20 ФИО44 Факт размещения видеозаписи и поста не оспаривается ответчиком ФИО2 Каких либо доказательств о принятии мер по удалению видеоролика и поста ответчиком не представлено. 

Данное видео послужило основой для публикаций в Телеграм-канале «ЧП/Севастополь», Телеграм-канале «Эхо Севастополя», Телеграм-канале «Черный список Севастополя», Телеграм-канале «Севастополь слезам не верит», Телеграм-канале «Алиса Z. Против», ФИО11 «Севастополь в курсе/Новости» негативной информации о деятельности ФИО20 ФИО45, выраженной в форме утверждений о фактах. На основании указанных публикаций, ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления №пр-24. Согласно данному рапорту следственным отделом по 

<

адрес> из иных источников – сети Интернет получена информация по видео-обращению ФИО2 по факту неправомерных действий неустановленных лиц, направленных на попытку незаконного приобретения права собственности земельного участка по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, с КН: №, предоставленного ФИО2 в аренду и находящегося на земельном участке недостроенного жилого дома. Согласно ответу Прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что по результатам проверки следователем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, указанное решение отменено заместителем прокурора 

<

адрес>, в ходе дополнительной проверки данное сообщение передано по подследственности в Севастопольский МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и городу Севастополю, где приобщено к сообщению по факту неправомерных действий должностных лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>. По результатам проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Указано, что видео и посты, опубликованные на вышеуказанных ресурсах, содержат сведения с порочащей истца информацией, имеющей явный негативный подтекст с обвинением ФИО20 ФИО46 в совершении преступления, что наносит вред чести, достоинству и деловой репутации истца. Недостоверная информация включает сведения о негативной профессиональной деятельности истца, искажении действительности, направленной на искажение информации о истце.. 

В материалы дела предоставлены протоколы обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-2-494); от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-2-495); от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-3-180); от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-2-524); от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-3-158); от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-2-298), составленный нотариусом 

<

адрес> ФИО28, согласно которым по заявлению ФИО20 Ю.А, в её присутствии, в порядке обеспечения доказательств, нотариусом произведен осмотр информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", расположенных на открытой странице социальной сети ФИО11 «ФИО23 община» Севастополь, Телеграм-канале «ЧП/Севастополь», Телеграм-канале «Эхо Севастополя», Телеграм-канале «Черный список Севастополя», Телеграм-канале «Севастополь слезам не верит», Телеграм-канале «Алиса Z. Против», ФИО11 «Севастополь в курсе/Новости». 

В результате осмотра нотариусом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на открытой странице социальной сети ФИО18 размещен пост ФИО11 «ФИО23 община» Севастополь следующего содержания:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На момент удостоверения информации, размещенной в сети Интернет проставлено 12 "Нравится", 6 раз поделились, имеет 291 просмотр и 2 комментария.

Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом 

<

адрес> ФИО28 и зарегистрированным за реестровым номером 92/66-н/92-2024-2-495 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 телеграм-канала «Эхо Севастополя» размещен пост следующего содержания:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На момент осмотра доказательств в сети Интернет под данным постом имеются символы, имеется информация о количестве просмотров: 13.6К и размещены 14 комментариев.

Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом 

<

адрес> ФИО28 и зарегистрированным за реестровым номером 92/66-н/92-2024-2-494 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 "Чп / Севастополь" ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 размещен пост - https://t.me/chp_sevastopol/35038, аналогичного содержания.

Под данным постом имеется информация о количестве просмотров: 149.К. Комментарии к посту отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в телеграм-канале «Севастополь слезам не верит» размещен пост следующего содержания: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На момент осмотра доказательств в сети Интернет под данным постом имеется информация о количестве просмотров: 4,1К и размещены 23 комментария.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 социальной сети ФИО18 «Севастополь в курсе/Новости» размещена публикация аналогичного содержания, имеется информация о 38 комментариях.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 социальной сети ФИО18 «Черный список Севастополя» размещена аналогичная информация.

Указанные факты подтверждаются Протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом 

<

адрес> ФИО28 и зарегистрированным за реестровым номером 92/66-н/92-2024-2-524 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в телеграм-канале «Севастополь слезам не верит» размещена следующая информация:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные факты подтверждаются Протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом 

<

адрес> ФИО28 и зарегистрированным за реестровым номером 92/66-н/92-2024-3-180 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в телеграм-канале «Алиса Z. Против», размещена следующая информация:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

2024 года в телеграм-канале «Алиса Z. Против», размещена следующая информация: «Земельный вопрос в каждом регионе весьма острая тема, тем более если это полуостров Крым!

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные факты подтверждаются Протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом 

<

адрес> ФИО28 и зарегистрированным за реестровым номером 92/66-н/92-2024-3-158 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в телеграм-канале «Севастополь слезам не верит», размещена информация следующего содержания:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в телеграм-канале «Севастополь слезам не верит», размещена информация следующего содержания:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанные факты подтверждаются Протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом 

<

адрес> ФИО28 и зарегистрированным за реестровым номером 92/66-н/92-2024-3-298 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая в совокупности представленные доказательства во взаимосвязи с изложенными правовыми нормами, суд пришел к выводу, что размещение информации на публичных интернет-ресурсах, внесенных в реестр социальных сетей, обладает признаками распространения, то есть направлена на получение неопределенным кругом лиц, возможность ее получения (доступ к ней) не ограничен, а значит является общедоступной и видеоролик с постом с наименованием «Черные риелторы Севастополя» опубликован в социальных сетях непосредственно с согласия ФИО2

Согласно выводам судебной лингвистической экспертизы №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», экспертом ФИО31, имеющей высшее филологическое образование, квалификацию «Филолог, преподаватель», удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Автороведческая: исследование письменных текстов», «Лингвистическое исследование письменного или печатного текста в целях решения вопросов смыслового понимания»; свидетельство на право самостоятельного производства экспертиз по экспертной специальности «Лингвистическая экспертиза»; стаж работы по специальности – с 2008 года, стаж работы по экспертной специальности- с 2012 года, в целях решения экспертных задач в речи, зафиксированной в Протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в видеозаписи и поста ФИО2, были выделены фрагменты (высказывания), содержащие негативную информацию о деятельности ФИО20 ФИО48, выраженная в форме утверждений о фактах. Соотнесенность выделенных высказываний с объектами речи носит прямой, индивидуализирующий характер в силу использования имен собственных «юрист ФИО1», указания на статус юриста, а также визуальной персонификации – женщина 45-47 лет на чёрном Мерседесе…. Единичная ссылка на источник информации содержится в тексте видеозаписи (стр.13, исследовательская часть настоящего заключения). В публикациях с названием «Преступной группировкой из Севастополя, отбирающей земельные участки у льготников, заинтересовался СК РФ», размещенных на канале «Эхо Севастополя» (перепубликация с канала «Информационный центр СК РФ) мессенджера «Telegram», канала «ЧП/Севастополь» мессенджера «Telegram», канала «Севастополь слезам не верит» мессенджера «Telegram», канала «Севастополь в курсе/Новости» социальной сети «ФИО18», канала «Чёрный список Севастополь» социальной сети «ФИО18», зафиксированных в Протоколах осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержится негативная информация о деятельности ФИО20 ФИО49, выраженная в форме утверждений о фактах. Ссылок на источник информации в текстах публикаций не содержится. В публикациях канала «Алиса Z Против» мессенджера «Telegram», канала «Эхо Севастополя» мессенджера «Telegram», канала «Севастополь слезам не верит» мессенджера «Telegram», зафиксированных в Протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержится негативная информация о деятельности ФИО20 ФИО50, выраженная в форме утверждений о фактах. В двух публикациях содержатся ссылки на источник информации (стр. 19, исследовательской части настоящего заключения). Иных ссылок на источник информации в текстах публикаций не содержится. В публикациях канала «Севастополь слезам не верит» мессенджера «Telegram», начинающейся со слов «Нас в боте засыпали вопросами», зафиксированной в Протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержится негативная информация о деятельности ФИО20 ФИО51, выраженная в форме утверждений о фактах. Ссылок на источник информации в текстах публикаций не содержится.

В исследовательской части заключения экспертом выделены фрагменты (высказывания), из которых с учетом контекста извлекается негативная информация в отношении ФИО20 ФИО52

С учетом контекста, в высказываниях содержится информация о личности и деятельности (действиях, поступках). Данная информация негативно характеризует указанное лицо с правовой и моральной точек зрения. 

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

По смыслу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом. 

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), - с другой. Из разъяснений, содержащихся в п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные сведения. 

В п. п. 7 и 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных сведений иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридического лица. 

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. 

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к котором предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

Факт распространения не соответствующих действительности. порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Пленумом Верховного Суда Российской Федерации... ). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности, порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать. 

В соответствии с п. п. 1, 6, 9, 14 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Доступом к информации является возможность получения информации и ее использования. Под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передача информации неопределенному кругу лиц. Страницей сайта в сети «Интернет» (далее также - интернет-страница) - является часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет»; 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» социальной сетью является сайт и (или) страница сайта в сети «Интернет», и (или) информационная система, и (или) программа для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации. и доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации. 

В случае, если доступ к социальной сети на протяжении трех месяцев составляет в течение суток менее пятисот тысяч пользователей сети «Интернет», расположенных на территории Российской Федерации, данная социальная сеть по заявлению ее владельца исключается из реестра социальных сетей, о чем владельцу социальной сети направляется соответствующее уведомление. Социальная сеть также может быть исключена из реестра социальных сетей при отсутствии заявления ее владельца, если доступ к данной социальной сети на протяжении шести месяцев составляет в течение суток менее пятисот тысяч пользователей сети «Интернет», расположенных на территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (утверждено Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) (Далее по тексту - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных. 

Наряду с иными полномочиями, к компетенции Роскомнадзора в соответствии с п. 5.1.7(3) относится ведение реестра сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и (или) информационных систем, и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации. и доступ к которым в течение суток составляет более 500 тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации. 

Надлежащими ответчиками по делам данной категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица. распространившие эти сведения, например, средства массовой информации. 

При принятии решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации судом установлено, что распространенные ответчиками сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. При этом истцом доказан факт распространения сведений лицами, к которым предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. Вместе с тем, ответчиками не доказано, что распространенные ими сведения соответствуют действительности 

Пункт 10 ст. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка. неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Исходя из содержания распространенного видеоролика и постов каналов сети Интернет в целом, ключевыми утверждениями, в спорном случае являются обобщенная характеристика истца как юриста, который руководит преступной группировкой, мошенница, вводя в заблуждение льготников (например детей войны), перекупает за сущие копейки право на оформление земельного участка под ИЖС, а после оформления — продают эти участки самостоятельно за миллионы рублей! 

Ответчиками не были представлены доказательства, опровергающие доводы истицы о несоответствии действительности, высказанных утверждений и предположений относительно личности и действий ФИО20 ФИО53, совершаемых в определенный промежуток времени, соответственно суд приходит к выводу, что посты в сети Интернет и видеоролик, сделанные, как в форме утверждения о фактах, так и в форме предположений могут расцениваться как недостоверные по причине неподтвержденности информации о противоправных действиях истицы. 

Как установлено п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». 

Принимая во внимания положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О средствах массовой информации», разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 5 ст. 152 ГК РФ, суд считает обоснованным возложить на ответчиков обязанность опровергнуть распространенные негативные, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истца сведения на интернет - ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку рассматриваемый видеоролик с наименованием "Черные риелторы Севастополя» и посты, размещенные на каналах сети «Интернет» умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца, дискредитируя её перед неопределенным кругом лиц. 

С учетом изложенного суд признаёт несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО1 высказывания и сведения, содержащиеся в посте ФИО11 «ФИО23 община» Севастополь с видеороликом под названием «Чёрные риелторы Севастополя», публикаций в Телеграм-канале «ЧП/Севастополь», Телеграм-канале «Эхо Севастополя», Телеграм-канале «Черный список Севастополя», Телеграм-канале «Севастополь слезам не верит», Телеграм-канале «Алиса Z. Против», ФИО11 «Севастополь в курсе/Новости», которые размещены в сети «Интернет». Ответчики не позднее трех дней после вступления решения суда в законную силу должны опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие ФИО1, а именно честь, достоинство и деловую репутацию, путем удаления текста публикаций и видеоролика с вышеуказанных страниц, разместив вместо удаленных текстовых и видеоматериалов полный текст решения по данному делу, предваряя его опровержением следующего содержания: под заголовком: «Информация на данной странице удалена в связи с признанием ее недостоверной решением суда, вступившим в законную силу», «Решением Нахимовского районного суда 

<

адрес> признано, что в отношении ФИО1 были распространены сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию».

Текст опровержения, включая полный текст решения, информацию о принятом решений, гиперссылка на полный текст решения, должны быть выполнены на ФИО23 языке, тем же шрифтом того же размера, что и оспариваемые порочащие сведения и быть закрепленным сообщением не менее 6 календарных месяцев с момента их размещения.

Суд обязывает Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заблокировать деятельность на территории Российской Федерации Телеграм-канала «ЧП/Севастополь», Телеграм-канала «Эхо Севастополя», Телеграм-канала «Черный список Севастополя», Телеграм-канал «Севастополь слезам не верит», Телеграм-канала «Алиса Z. Против», ФИО11 Вконтаке «ФИО23 община», ФИО11 Вконтаке «Севастополь в курсе/Новости».

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суды обычно принимали во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства причинения такого вреда, в частности, длительность нарушения права ФИО20 ФИО54, распространение информации с использованием общедоступных средств такого распространения, индивидуальные особенности истца, её социальную роль, объем информации, распространенной в отношении истца, степень вины каждого из ответчиков, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, а также требования разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда. 

Учитывая, что ФИО2 является инвалидом, суд определяет для взыскания компенсацию морального вреда в пользу ФИО20 ФИО55 25 000 рублей, в отношении иных ответчиков суд определят для взыскания по 100 000 рублей. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, ответчику присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ). 

Взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также средств, затраченных на оплату протоколов осмотра доказательств: от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-2-494)- 10 990 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-2-495) - 15 440 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-3-180)-10 990 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-2-524)- 14 630 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-3-158)-12 680 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-н/92-2024-2-298)-13 200 руб., документы подтверждающие расходы имеются в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО1 высказывания и сведения, содержащиеся в посте ФИО11 «ФИО23 община» Севастополь с видеороликом под названием «Чёрные риелторы Севастополя», публикаций в Телеграм-канале «ЧП/Севастополь», Телеграм-канале «Эхо Севастополя», Телеграм-канале «Черный список Севастополя», Телеграм-канале «Севастополь слезам не верит», Телеграм-канале «Алиса Z. Против», ФИО11 «Севастополь в курсе/Новости», которые размещены в сети «Интернет».

Обязать ФИО2 Телеграм-канал «ЧП/Севастополь», Телеграм-канал «Эхо Севастополя», Телеграм-канал «Черный список Севастополя», Телеграм-канал «Севастополь слезам не верит», Телеграм-канал «Алиса Z. Против», ФИО11 «ФИО23 община», ФИО11 «Севастополь в курсе/Новости», Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не позднее трех дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие ФИО1, а именно честь, достоинство и деловую репутацию, путем удаления текста публикаций и видеоролика с вышеуказанных страниц, разместив вместо удаленных текстовых и видеоматериалов полный текст решения по данному делу, предваряя его опровержением следующего содержания: под заголовком: «Информация на данной странице удалена в связи с признанием ее недостоверной решением суда, вступившим в законную силу», «Решением Нахимовского районного суда 

<

адрес> признано, что в отношении ФИО1 были распространены сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию».

Текст опровержения, включая полный текст решения, информацию о принятом решений, гиперссылка на полный текст решения, должны быть выполнены на ФИО23 языке, тем же шрифтом того же размера, что и оспариваемые порочащие сведения и быть закрепленным сообщением не менее 6 календарных месяцев с момента их размещения.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заблокировать деятельность на территории Российской Федерации Телеграм-канала «ЧП/Севастополь», Телеграм-канала «Эхо Севастополя», Телеграм-канала «Черный список Севастополя», Телеграм-канал «Севастополь слезам не верит», Телеграм-канала «Алиса Z. Против», ФИО11 Вконтаке «ФИО23 община», ФИО11 Вконтаке «Севастополь в курсе/Новости».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Телеграм-канала «ЧП/Севастополь», Телеграм-канала «Эхо Севастополя», Телеrрам-канала «Черный список Севастополя», Телеграм-канал «Севастополь слезам не верит» 100 000 рублей, Телеграм канала «Алиса Z. Против», ФИО11 Вконтаке «ФИО23 община», ФИО11 Вконтаке «Севастополь в курсе/Новости», Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 100 000 рублей компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1. 

Взыскать с ответчиков ФИО2, Телеграм-канал «ЧП/Севастополь», Телеграм-канал «Эхо Севастополя», Телеграм-канал «Черный список Севастополя», Телеграм-канал «Севастополь слезам не верит», Телеграм-канал «Алиса Z. Против», ФИО11 «ФИО23 община», ФИО11 «Севастополь в курсе/Новости», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также средства, затраченные на оплату протоколов осмотра доказательств в сумме 77 930 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Макоед Ю.И.