УИД 86RS0№-68

дело 1-107/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 марта 2024 года город Ханты - Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания Никитине А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Иртышский 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей в ООО «УралКорпусГрупп» уборщицей, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО2 №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин., в состоянии опьянения, находясь в торговом помещении магазина «Париж», расположенного по адресу: ХМАО – Югра Ханты - 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, с прилавка магазина взяла две пластиковые бутылки пива «Батино» светлое крепкое с содержанием алкоголя 8,1 % этилового спирта объемом 1,4 литра каждая бутылка, стоимостью за одну пластиковую бутылку 101 руб. 10 коп., всего на сумму 202 руб. 20 коп., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, которые поставила на стойку кассовой зоны, при этом выдвигая требование продавцу - кассиру Свидетель №1 о продаже алкогольной продукции в запрещенные для реализации алкогольной продукции время, получив отказ на которое, ФИО1 открыто похитила две пластиковые бутылки пива «Батино» светлое крепкое с содержанием алкоголя 8,1 % этилового спирта объемом 1,4 литра каждая бутылка, стоимостью за одну пластиковую бутылку 101 руб. 10 коп., всего на сумму 202 руб. 20 коп., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, и направилась на выход из магазина «Париж», достоверно зная, что её действия замечены продавцом - кассиром Свидетель №1, которая попыталась остановить её, однако ФИО1, проигнорировав слова ФИО5 и достоверно зная, что находящаяся рядом с ней Свидетель №1 понимает характер её противоправных действий, с похищенным покинула помещение магазина не оплатив товар, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 стороной обвинения квалифицированы как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 139 - 146).

В судебном заседании при разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину по предъявленному обвинению она признает полностью.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, так как ФИО1 полностью возместила ей имущественный и моральный ущерб, а так же принесла ей свои извинения, колторые она приняла и простила подсудимую, между ними состоялось примирение.

Подсудимой и её защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, так как причиненный ею ущерб потерпевшей возмещен, она принесла извинения и извинения были приняты, потерпевшая сторона к подсудимой претензий не имеет, состоялось примирение.

При рассмотрении ходатайств потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела суд учитывает личность ФИО1, то что она ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, из материалов дела, характеризующих личность ФИО1, следует, что она по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, но неоднократно привлекалась к административной ответственности. Как следует из справки из учреждения здравоохранения, подсудимая ФИО1 на диспансерном учете врача - психиатра и психиатра – нарколога не состоит.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает также следующее.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 за инкриминируемое преступление, суд признает в соответствии с пунктом И ч. 1 ст. 61 УК РФ, и разъяснениями изложенными в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», признает активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в признательных показаниях в период предварительного расследования и в суде, а так же в соответствии с ч. 2 статьи 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

Судом обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено. При этом, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Заслушав защитника поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшую возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а дело прекращению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ при наличии оснований, изложенных в ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – 1) DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 114), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела; 2) две смятые пластиковые бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты – Мансийский» (л.д. 105), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению силами сотрудников МО МВД России «Ханты - Мансийский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 241, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественнее доказательства: 1) диск формата DVD, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела; 2) смятые пластиковые бутылки уничтожить силами сотрудников МО МВД России «Ханты – Мансийский».

Постановление может быть обжалован в Суд ХМАО – Югры через Ханты - Мансийский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы сторон, стороны имеют право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания. 

В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановление, указав причины пропуска данного срока.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: М.П. Савченко