копия

Дело № 1-144/2024

УИД 63RS0027-01-2024-002646-50 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Андрийчук Я.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Суэцкой Н.Н.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к строению хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного участка и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ключами, находящимися у него в пользовании открыл замок входной двери и вошел внутрь. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 поднялся на этаж – мансарды вышеуказанной постройки, откуда вынес на улицу 8 упаковок утеплителя марки «Технониколь», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 1800 рублей за 1 упаковку, а всего на общую сумму 14 400 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным утеплителем с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 14 400 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к строению хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного участка и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ключами, находящимися у него в пользовании открыл замок входной двери и вошел внутрь.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 поднялся на этаж – мансарды вышеуказанной постройки, откуда вынес на улицу 5 упаковок утеплителя марки «Технониколь», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 1800 рублей за 1 упаковку, а всего на общую сумму 9000 рублей. 

После чего, ФИО1 погрузил вышеуказанный утеплитель в количестве 5 упаковок в прицеп автомобиля марки ВАЗ2199 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, не подозревающего о преступных намерениях последнего, и с похищенным имуществом с места преступления пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО7

А всего, ФИО1 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 9 000 рублей, что для нее является значительным ущербом.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором потерпевшая указала, что сын ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб в размере 24000 рублей, - претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Ходатайство заявлено ей добровольно, без какого-либо принуждения, просит уголовное дело в отношении прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, против прекращения дела не возражал, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, ущерб потерпевшей им возмещен.

Защитник подсудимого – адвокат Суэцкая Н.Н. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, полностью признал вину в совершении преступления.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все правовые основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим; на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно возместил вред потерпевшей.

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: пять упаковок утеплителя марки «Технониколь», переданные на хранение потерпевшей ФИО9 – оставить в распоряжение последней. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования настоящего постановления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич