Дело №2-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: 

судьи Косолаповой В.Г.,

с участием прокурора Вакорина М.О.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Толкачева В.Ф.,

представившего ордер №182 от 19.02.2018 г. и удостоверение №1082 от 21.10.2005 г., 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований он указал, что 07.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес>. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с истцом, когда он переходил проезжую часть дороги. В результате чего, истцу были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от 07.02.2017 года, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня и расцениваются как средней тяжести вред здоровью. 

За причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.08.2017 года. 

В связи с ДТП и причиненными истцу телесными повреждениями, он длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении в 

<

данные изъяты> ЦРБ, проходил медицинское обследование в 

<

адрес>. Он длительное время испытывал и испытывает до настоящего времени физическую боль 

<

данные изъяты> Также он был лишен трудоспособности, не мог работать, вести привычный для него образ жизни, не имел возможности помогать супруге в ведении личного подсобного хозяйства, летом не мог выехать на автомобиле на природу отдохнуть, не мог полноценно общаться со своими детьми и внуками, принимать участие в их воспитании. 

Ответчик себя виновным в совершении ДТП и причинении истцу телесных повреждений не признает, мер к заглаживанию причиненного морального вреда и материального ущерба не предпринимает, а истцу необходимы денежные средства для дальнейшего обследования и продолжения лечения. Поведение ответчика причиняло и причиняет истцу физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 900 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, также просит взыскать в счет возврата госпошлины 300 руб., в счет оплаты труда адвоката в сумме 7 500 руб., всего 907 800 руб. 

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.12,150,151,1064,1100,1101 Гражданского кодекса РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Он пояснил, что в течение года он находился на больничном, 

<

данные изъяты>, все это последствия ДТП. 

<

данные изъяты> Он оценивает причиненный ему вред в размере 900 000 рублей, так как ему требуется санаторно-курортное лечение, документы об этом он еще не представил. 

<

данные изъяты> Ответчик никаких мер не принимал, в суде ФИО2 говорил, что не виновен.

В судебном заседании представитель истца адвокат Толкачев В.Ф. исковые требования ФИО1 поддержал. Также пояснил, что в течение года истец был нетрудоспособен. К досудебному урегулированию спора ответчик мер не принимал. ФИО1 был лишен возможности вести привычный образ жизни, до настоящего времени 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично в размере 25 0000 рублей. Также указал, что после ДТП ФИО1 не жаловался, сам поднялся. Он спрашивал у истца болит ли у него что-нибудь, тот сказал, нет. 

<

данные изъяты> Его сноха вызвала «скорую» и полицию, ФИО1 сам прошел в «скорую». Сначала истцу ставили диагноз 

<

данные изъяты>, потом он поехал в 

<

данные изъяты>, и оказалось, что 

<

данные изъяты>. Истец сам нарушил правила, он дошел до середины проезжей части и не посмотрел по сторонам, а пошел дальше. Он не оспаривает свою вину в ДТП и степень тяжести вреда здоровью ФИО1 Истца он не навещал, так как тот сам создал ему помеху, находился на дороге в неположенном месте. 

<

данные изъяты>, 21 день отлежал в больнице в 

<

адрес>, потом поехал в 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании позицию ответчика поддержал, указал, что иск завышен, ФИО1 переходил дорогу не по перекрестку и не под прямым углом. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что он испытывал боли. Просит учесть, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>. 

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей сторон Толкачева В.Ф. и ФИО3, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 57 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, и пешехода ФИО1. ФИО2, нарушив п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с ФИО1, когда он переходил проезжую часть дороги. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от 23.06.2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Решением Новосибирского областного суда от 29.08.2017 года постановление Карасукского районного суда от 23.06.2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 29.08.2017 года.

В соответствии с положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица…

В отношении ФИО1 17.04.2017 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» старшим лейтенантом полиции ФИО 1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» от 01.02.2017 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 и работников ГБУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

Из заключения эксперта (по материалу КУСП №) №, выданного 

<

данные изъяты> 07.02.2017 года, следует, что согласно данных медицинских документов у ФИО1 имелись повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно, в момент ДТП, при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении 07.10.2016 года. Указанные повреждения образовались одномоментно, поэтому составляют единую тупую травму тела и расцениваются в совокупности. Повреждения не являются опасными для жизни, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня, таким образом, расцениваются как средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании также была исследована видеозапись события ДТП, содержащаяся в материалах дела об административном правонарушении №. После исследования видеозаписи истец ФИО1 указал, что тротуаров вдоль дороги не имеется, поэтому он шел по обочине, перешел дорогу наискось под каким-то углом по представляемому пешеходному переходу, он видел, что никаких автомобилей нет, автомобиля ФИО2 тоже не было. Ответчик ФИО2 указал, что на записи видно, что истец не убедился в отсутствии машин. Ему обзор ничего не загораживало, разметки на дороге нет. 

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из смысла приведенных норм прав (ст.151 и 1101 Гражданского кодекса РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и причинении ФИО1 вреда здоровью подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, постановлением Карасукского районного суда от 23.06.2017г., заключением эксперта №, выданного 

<

данные изъяты> 07.02.2017 года. В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что свою вину в совершении ДТП и степень тяжести вреда здоровью истца не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о возмещении морального вреда законным и обоснованным. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, заявленный истцом, является завышенным. При этом суд учитывает фактические обстоятельства ДТП; характер причиненных ФИО1 повреждений – 

<

данные изъяты> длительность лечения; физические страдания, безусловно имеющие место в момент получения травмы и в ходе дальнейшего лечения; вынужденное изменение привычного образа жизни истца 

<

данные изъяты>. При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 100 000 рублей.

Довод ответчика ФИО2 согласно которому после ДТП истец ни на что не жаловался, а также довод представителя ответчика ФИО3 о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что им была испытана боль, суд не находит обоснованными, поскольку вышеуказанные положения закона предусматривают компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, кроме того, 

<

данные изъяты> и дальнейшее лечение связное с данным повреждением вызывали у ФИО1 болезненные ощущения, что зафиксировано в заключении эксперта № от 07.02.2017 года – 

<

данные изъяты>.

Доказательств того, что вред здоровью ФИО1 причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

По мнению суда, довод истца о том, что он нуждается в санаторно-курортном лечении не может быть принят во внимание в связи с отсутствием доказательств. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

Ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В своем исковом заявлении истец просил о взыскании судебных издержек с ответчика.

Истец ФИО1 в связи с ведением настоящего гражданского дела, понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций № от 18.12.2017 года и № от 19.02.2018 года. 

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, являются разумными, исходя из объема работы проделанной представителем – составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп., в счет возврата госпошлины 300 руб., в счет оплаты услуг представителя 15 000 руб., всего 115 300 (сто пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова