Дело №2-241/2025

УИД: 76RS0004-01-2025-000352-82

Мотивированное 

решение

изготовлено 11.08.2025 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Данилов Ярославской области 

Даниловский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой С.С., 

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (по доверенности ФИО2) к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (по доверенности ФИО2) обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут у 

<

адрес> на ул.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: BMW 530IA. г.р.з. №, под управлением и принадлежащему истцу и автомобиля Lada Priora, г.р.з. №, под управлением и принадлежащего ФИО4 В результате происшествия транспортное средство BMW 530IA. г.р.з. № получило механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО6 Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 530IA. г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО ХХХ №), гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Priora, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (полис ОСАГО ХХХ №). 05.11.2024 ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Согласие» о страховом возмещении по ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. По результатам осмотра рассмотрения заявления страховая компания направление на ремонт не выдала, ремонт не организовала и не оплатила. Самостоятельно изменили способ возмещения, направили выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме 40859, 5 руб. посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России». Данные денежные средства истцом не получены. Страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Для расчета действительной стоимости ремонта транспортного средства и реального ущерба истец обратился к независимому эксперту ФИО5 Согласно заключению специалиста ФИО5 №24-138 от 10.12.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам в Ярославской области составила 263 800 руб. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 100 руб. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике без учета износа составила 53 700 руб., с учетом износа – 42 400 руб. 19.02.2025 истец обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 263 700 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оплате эксперта 10 000 руб., юридические расходы 5000 руб. Ответа на претензию не проследовало. 19.03.2025 САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 40859, 5 руб. 20.03.2025 САО «ВСК» произвело выплату 42404, 95 руб., из которых 15142,5 руб. – страховое возмещение, 10 000 руб. – услуги эксперта, 17262, 45 руб. – неустойка. 01.04.2025 истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением от 21.04.2025 финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 207698 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя, представили письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признают в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст.333 ГК РФ и снизить штраф. 

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО7, ФИО6, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут у 

<

адрес> на ул.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: BMW 530IA. г.р.з. №, под управлением и принадлежащему истцу и автомобиля Lada Priora, г.р.з. №, под управлением и принадлежащего ФИО4

В результате происшествия транспортное средство BMW 530IA. г.р.з. № получило механические повреждения. 

Виновным в ДТП является водитель ФИО6

Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 530IA. г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО ХХХ №), гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Priora, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (полис ОСАГО ХХХ №).

06.11.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении по ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. 

08.11.2024 по направлению финансовой организации, специалистами ООО «АВС- экспертиза» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

Согласно экспертному заключению №10336785 от 08.11.2024 ООО «АВС – экспертиза» стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике … без учета износа составила 56100 руб., с учетом износа – 40900 руб. 

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 40859, 5 руб. 

21.11.2024 платежным поручением №58480 САО «ВСК» перечислило 40859, 5 руб. почтовым отправлением ФГУП «Почта России», которые по истечение срока вернулись обратно САО «ВСК».

Истец обратился к независимому эксперту ФИО5

Согласно заключению специалиста ФИО5 №24-138 от 10.12.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам в Ярославской области составила 263 800 руб. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 100 руб. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике без учета износа составила 53 700 руб., с учетом износа – 42 400 руб. Стоимость экспертного заключения составила 10 000 руб. 

18.02.2025 истец обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 263 700 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оплате эксперта 10 000 руб., юридические расходы 5000 руб.

19.03.2025 платежным поручением №69440 САО «ВСК» перечислило 40859, 5 руб. на расчетный счет ФИО1

20.03.2025 платежным поручением №34344 САО «ВСК» перечислило 42404, 95 руб. на расчетный счет ФИО1

Из ответа САО «ВСК» от 18.03.2025 следует, что 42404, 95 руб. состоят из: 94 руб. – страховое возмещение, 15048,50 руб. – компенсация износа ТС, 17262, 45 руб. – неустойка, 10000 руб. – расходы по экспертизе.

01.04.2025 истец обратился в службу финансового уполномоченного, просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 263 700 руб., неустойку, моральный вред 15 000 руб., юридические услуги 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10000 руб. 

21.04.2025 г. финансовым уполномоченным ФИО7 было принято решение №У-25-38074/5010-003 об отказе в удовлетворении требований. 

Согласно п.п.1, 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).

В силу п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненное легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

В отсутствии оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п.п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В качестве причины, по которой ремонт транспортного средства истца организован не был, ответчик ссылается на отсутствие в регионе проживания истца (

<

адрес>) СТОА, с которой у страховой компании заключен договор на организацию восстановительного ремонта автомобилей, соответствующей критериям, установленным п.15.2 ст.12 ФЗ Об ОСАГО. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об объективном наличии у ответчика препятствий в организации ремонта транспортного средства истца. Направление на ремонт страховщиком потерпевшему выдано не было, доказательств того, что истцу предлагалось самому выбрать СТОА для ремонта, ответчиком не представлено. 

Вины в этом самого потерпевшего не установлено, как не установлено обстоятельств, дающих страховщику в одностороннем порядке право на замену формы страхового возмещения. 

В связи с указанными обстоятельствами у страховщика отсутствовали законные основания для изменения способа страхового возмещения. 

Страховая выплата в общем размере 56 002 руб. (40859, 5 руб. + 94 руб. + 15048,50 руб.) осуществлена ответчиком на основании заключения ООО «АВС-экспертиза» от 06.03.2025 (Т.2 л.д.87-97), исходя из которого восстановительная стоимость транспортного средства по Единой методике без учета износа – 56 002 руб.

В ходе судебного разбирательства, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы, от истца и ответчика не поступило. 

С данной суммой истец согласился и не оспаривает ее размер. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о выплате ответчиком истцу в полном объеме суммы страхового возмещения без учета износа. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере, причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность не исполнения страховой компанией своих обязательств (нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 56 002 руб. – 19.03.2025 и 20.03.2025) и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение истцом выплачено в полном объеме в досудебном порядке, оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст.16.1 Закона Об ОСАГО, не имеется. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.397 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах, потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 года.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить страхователю убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля исходя из средних рыночных цен по Ярославской области без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной по Единой методике… без учета износа, утилизационной стоимостью заменяемых запасных частей. 

Согласно заключению специалиста ФИО5 от 10.12.2024 №24-138 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанная исходя из средних рыночных цен в Ярославской области, без учета износа на момент ДТП составляет 263 800 руб., утилизационная стоимость заменяемых запасных частей – 100 руб. Иной оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанной исходя из средних рыночных цен в Ярославской области в материалах дела не имеется.

Таким образом, размер убытков истца составил 207 698 руб. (263 800 руб. – 100 руб. – 56 002 руб.), следует взыскать убытки в размере 207 698 руб. 

В силу ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности, пропорциональности удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей. 

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Даниловского муниципального района Ярославской области подлежит взысканию государственная пошлина 10230, 94 рублей (7230, 94 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 207 698 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего: 232 698 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10230, 94 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова С.С.