Дело № 5-576/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой А.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, а также потерпевших ФИО2, ФИО1, представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

17.02.2017 в 06 часов 50 минут водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3, следуя по ул. Волочаевская, г. Улан-Удэ в районе дома 1, нарушил требования п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, в результате совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> по управлением водителя ФИО2 В результате ДТП водитель ФИО2 получил травмы, расценивающиеся как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека, а также пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 получила травмы, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий здоровью.

24.11.2017 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО3 суду пояснил, что вину признает в полном объеме, ДТП произошло связи с тем, что у него заклинило руль. Просил принять во внимание, что собственником автомобиля является ФИО5, просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку он имеет разъездной характер работы

<

данные изъяты>. 

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что к пояснениям ФИО3 о том, что у него заклинило руль необходимо отнестись критически, поскольку после ДТП он проверял руль ФИО3, неполадок не обнаружил. Полагает скорость автомобиля, которым управлял ФИО3, значительно превышала 60 км/час. На сегодняшний день негативных последствий для здоровья у него не осталось, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что на ее лице после ДТП остались шрамы. ФИО3 приходил в больницу, жаловался о том, как приехал со смены и через час поехал снова, но о неполадках в руле не говорил, не принес свои извинения, наказание оставила на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшей ФИО1 ФИО4 суду пояснил, что вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Также полагает необходимым отнестись критически к показаниям ФИО3 о том, что у него заклинило руль, ФИО3 находился в утомленном состоянии. Мнение ФИО1 об оставлении вопроса о наказании ФИО3 на усмотрение суда поддерживает. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, доказана.

ФИО3 нарушил требования п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается его собственным объяснением, объяснениями потерпевших ФИО2, ФИО1, протоколом 03 АА № 1181361 об административном правонарушении от 24.11.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.02.2017, определениями о продлении срока административного расследования, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2017, схемой нарушений ПДД, заключением эксперта № 1210-17 в отношении ФИО6, согласно выводам которого, у последней обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня, дополнительным заключением эксперта № 2414-17 в отношении ФИО1, согласно выводам которого, у последней обнаружены следующие повреждения: рвано

<

данные изъяты> - по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня, вышеописанные рубцы являются неизгладимыми, так как для их устранения необходимо оперативное вмешательство; заключением эксперта № 1214-17 в отношении ФИО2, согласно выводам которого, у последнего обнаружены следующие повреждения -

<

данные изъяты> причинившие средний вред здоровью человеку по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 ПДД, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из представленных материалов установлено, что ФИО3 указанные требования не выполнил, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, легкого вреда здоровью ФИО1 Сведений о неисправности транспортного средства, которым управлял ФИО3 в момент ДТП, суду не представлено, также как и сведений о превышении последним скорости и его утомленном состоянии. 

Доводы ФИО3 о том, что собственником автомобиля является ФИО5, не влияют на доказанность вины ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО3 от административной ответственности нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются полное признание вины, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание исследованные материалы, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, пояснения ФИО3 о его разъездном характере работы, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель штрафа УФК по РБ (МВД) расчетный счет 

<

***>, КБК 18811630020016000140, ИНН 

<

***>, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, УИН 18810403172000047692.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы до 50 часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, расположенного по адресу: 

<

...> «б».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Очирова