Дело __ (УИД 54 RS __)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Педрико О.А.,

защитника - адвоката Гурских А.Б., представившего удостоверение __ ордер __ от 01.12.2019,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Н.А.А., 

при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в Заельцовском районе г.Новосибирска.

Из содержания предъявленного ему обвинения следует, что 08.02.2019 около 21 часа 50 минут водитель ФИО1, управляя технически неисправным автомобилем «Лексус __ Lexus __» регистрационный знак __ (неисправность электронных блоков управления автомобиля), следовал без пассажиров, в условиях темного времени суток, включенного искусственного освещения, достаточной и неограниченной видимости, гололеда на дорожном покрытии (мерзлого асфальтового дорожного покрытия) по проезжей части ул.Нарымская в направлении от площади Трубникова в сторону пересечения с ул.Дуси Ковальчук в Заельцовском районе г. Новосибирска.

В пути следования, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, подпункта 2.3.1 пункта 2.3, пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая необходимых мер предосторожности при наличии неисправности электронных блоков управления автомобиля, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (мерзлого асфальтового дорожного покрытия), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Вследствие неправильного выбора скорости своего движения, 08.02.2019 около 21 час. 50 мин. ФИО1 не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 3,8 м от левого края проезжей части по ходу своего движения, и на расстоянии 4,7 м от ближайшего к площади Трубникова угла здания __ по ул. Нарымская, вдоль проезжей части ул.Нарымская в направлении к ул.Дуси Ковальчук, совершил столкновение с автомобилем «GEELY EMGRAND (FE1)» регистрационный знак __ под управлением водителя Н.А.А., следовавшего во встречном направлении без пассажиров. В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил водителю автомобиля «GEELY EMGRAND (FE1)» регистрационный знак __ Н.А.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

В связи с заявленным ходатайством в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ по данному уголовному делу назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Н.А.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку вред ему полностью заглажен, он примирился с обвиняемым, каких-либо претензий к нему не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, вред потерпевшему загладил, примирился с ним, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Гурских А.Б. поддержал заявленные ходатайства, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, обвиняемый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, характеризуется исключительно положительно, социально адаптирован.

Государственный обвинитель Педрико О.А. возражала против прекращения уголовного дела, мотивировав свою позицию тем, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, вред потерпевшему загладил, ущерб возместил, извинения потерпевшему принес, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер содеянного, примирился с потерпевшим.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Доводы прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 234- 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Братске Иркутской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль «GEELY EMGRAND (FE1)», государственный регистрационный знак __, находящийся у Н.А.А. – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Алешкина