Дело № 2-1100/2019

56RS0035-01-2019-001322-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 06 сентября 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В., 

при секретаре Суворовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последней открыт банковский счет и предоставлен кредит в размере 150 592 рубля сроком 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается распиской заемщика о получении кредитной карты. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, последний платеж в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС», что не противоречит условиям кредитного обязательства, так как при заключении кредитного договора ФИО1 дала свое согласие на уступку Банком своих прав по договору любому третьему лицу. На момент уступки общая задолженность ответчика перед банком составила 235470 рублей 01 копейка, из них: 148 211 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 87258 рублей 41 копейка – задолженность по процентам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235470 рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554 рубля 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала. В возражениях, направленных в адрес суда, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ОАО «Восточный экспресс банк» заявление-оферту и анкету, где указала, что просит выдать ей кредит в размере 150 092 рубля, на срок 36 месяцев с начислением 39,82 % годовых за пользование кредитом. В заявлении ФИО1 указала личные сведений о ней, в том числе реквизиты ее документов, а также приложила копию своего паспорта гражданина РФ.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств в размере 150 592 рубля на банковский счет, открытый в ПАО «Восточный Экспресс Банк» на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, а также распиской заемщика о получении кредитной карты.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит заемщику.

Согласно графику платежей заемщик обязана была ежемесячно вносить в счет погашения кредита 6 729 рубль, ФИО1 с данным графиком была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Из представленной Банком выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняла. ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита внесена сумма 4 348 рублей 60 копеек, после этой даты платежи не вносились, что не опровергает и сама ответчик. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик неоднократно нарушил свою обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил свое право требования по кредитным обязательствам с физическими лицами истцу – ООО «ЭОС». Это подтверждается договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № которого указано обязательство ответчика ФИО1

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В заявлении на получение кредита, с которым ФИО1 обращалась в Банк ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьему лицу.

Таким образом, заемщик одновременно с заключением кредитного договора дала согласие на возможную уступку права требования кредитором любому третьему лицу, следовательно, ООО «ЭОС» является правопреемником Банка и вправе предъявлять исковые требования к ФИО1, основанные на переданном ему праве требования Банка. 

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что общий размер задолженности по кредитному договорусоставляет 235470 рублей 01 копейка, из них: 148 211 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 87258 рублей 41 копейка – задолженность по процентам.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым справкой о размере задолженности, тарифным планом, а также расчётом задолженности по договору. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности. 

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредиту ответчик должна была производить ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, при этом сумма ежемесячного платежа не должна была быть менее 6 729 руб.. Из представленной Банком выписки из лицевого счета усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумма 4 348 рублей 60 копеек, после этой даты платежи не вносились, что не опровергает и сама ответчик. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, включая остаток основного долга и начисленные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 470 рублей 01 копейку, 2777 рублей 35 копеек госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском трехгодичного срока по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем задолженность по основному долгу и процентам за указанный период времени подлежит исключению из суммы, заявленной истцом к взысканию. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требований подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 80747 рублей 12 копеек, из которых: 67672 рубля 07 копеек - основной долг, 13075 рублей 05 копеек - проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом частично в размере 80747 рублей 12 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1904,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственность «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80747 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рублей 70 копеек, всего 82651 рубль 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Аксенова О.В.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2019 года.