КОПИЯ

Дело № 2-5798/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Автгоградбанк» об обязании прекратить нарушение прав собственника и понуждении к обращению в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Автоградбанк» об обязании прекратить нарушение прав собственника и понуждении к обращению в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения.

В обоснование указала, что, начиная с ... года, ответчик препятствует ей в осуществлении ее права владения, пользования и распоряжения квартирой ... ..., отказывая в снятии обременения с указанной квартиры.

... года она вместе с представителем АО «Автоградбанк» ФИО4 обратилась в Управление Росреестра для разрешения вопроса о снятии обременения с указанного жилого помещения, на ... года была назначена выдача документов о снятии обременения, однако по вине ответчика до настоящего времени данные документы не выданы.

Ссылаясь на то, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2016 года все финансовые претензии банка к ней, изложенные в апелляционной жалобе АО «Автоградбанк» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 года по делу № 2а-14788/2016, признаны неправомерными, но, несмотря на это ответчик продолжает нарушать ее права собственника, просит обязать АО «Автоградбанк» прекратить нарушение ее прав собственника и обязать банк обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения с квартиры ...

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика – ФИО2 в суде иск не признала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан и ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела и гражданских дел № 2-6908/2010 и № 2-15733/2014, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года по делу № 2-6908/2010 по иску ЗАО ГКБ «Автоградбанк» к ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что ... года между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» с одной стороны и ФИО3 и ФИО8, с другой заключен кредитный договор ... на сумму 500 000 рублей, предоставленных сроком на 84 месяца, под 16,50% годовых, для ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: ... (гражданское дело № 2-6908/2010 л.д. 5-8).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ... года между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и Джабраиловыми Е.А., А.Г, ФИО10 заключен договор ипотеки ..., по условиям которого заемщики передали в залог ЗАО ГКБ «Автоградбанк» квартиру ... (гражданское дело № 2-6908/2010 л.д. 9-11), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года внесена регистрационная запись ... об ипотеке (гражданское дело № 2-6908/2010 л.д. 23 оборот).

Тем же решением с ФИО9 в пользу АО «Автоградбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ... года ... в общей сумме 405 773 рублей 63 копеек (сумма основного долга 395 849 рублей 44 копейки, проценты по договору 9924 рубля 19 копеек), в возврат госпошлины 6599 рублей 90 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,50% годовых, начисляемые на сумму 395 849 рублей 44 копейки с ... года по дату фактического возврата указанных денежных средств. В остальной части требований отказано (гражданксое дело № 2-6908/2010 л.д. 115-117). Указанное решение вступило в законную силу 04 октября 2010 года (гражданское дело № 2-6908/2010 л.д. 127-128). На основании данного решения выданы исполнительные листы серии ..., серии ... (справочный лист гражданского дела № 2-6908/2010).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года с ФИО9 в пользу ЗАО «Автоградбанк» солидарно взыскана задолженность по процентам в размере 16 927 рублей 33 копеек, пени за просроченные проценты в размере 18 406 рублей 89 копеек. С ФИО8 в пользу ЗАО «Автоградбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 рублей 02 копеек, с ФИО3 в пользу ЗАО «Автоградбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 рублей 01 копеек, всего 35 964 рублей 23 копейки. В удовлетворении встречных требований ФИО9 к ЗАО «Автоградбанк» об изменении условий кредитного договора отказано (гражданское дело № 2-15733/2014 л.д. 133-135).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Автоградбанк» – без удовлетворения (гражданское дело № 2-15733/2014 л.д. 158-161).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на то, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2016 года все финансовые претензии банка к ней, изложенные в апелляционной жалобе АО «Автоградбанк» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2а-14788/2016, признаны неправомерными.

Вместе с тем, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Решением Набережночелнинского городского суда от 06 сентября 2016 года по делу № 2а-14788/2016 постановления и действия старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ... выразившиеся в вынесении постановлений от ... года об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам ... в отношении ФИО3 и ... в отношении ФИО8, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан .... о возбуждении исполнительного производства ... от ... года в отношении ФИО3, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ... о возбуждении исполнительного производства ... от ... года в отношении ФИО8 признаны незаконными. Суд обязал старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ... и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ... устранить допущенные нарушения закона (гражданское дело № 2-5798/2017 л.д. 14-21).

Указанным решением установлено, что исполнительные листы серии ..., ..., выданные на основании решения суда от ... года, находились на исполнении в службе судебных приставов в период с ... года по ... года, с ... года по ... года. Исполнительное производство было окончено ... года, исполнительный документ возвращен взыскателю. 01 апреля 2014 года исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю по его заявлению. Вновь с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель – АО «Автоградбанк» обратился ... года, то есть с пропуском срока для их предъявления к исполнению.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2016 года решение суда от 12 ноября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Автоградбанк» – без удовлетворения (гражданское дело № 2-5798/2017 л.д. 22-27).

... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан .... вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 марта 2016 года в отношении должника ФИО3 (гражданское дело № 2-5798/2017 л.д. 45).

... года ФИО3, ссылаясь на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2016 года, обратилась в АО «Автоградбанк» (ранее ЗАО ГКБ «Автоградбанк») с заявлением о назначении даты и времени для снятия обременения с квартиры № ..., для чего просила обеспечить явку в Набережночелнинский отдел Управления Росреестра представителя банка (гражданское дело № 2-5798/2017 л.д. 13). 

... года в ответ на указанное заявление АО «Автоградбанк» сообщил, что в решении Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 года и апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2016 года отсутствует указание на обязанность банка об обращении с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о снятии обременении с указанной квартиры (л.д. 12).

На заявление ФИО3 от ... года банком дан аналогичный ответ (гражданское дело № 2-5798/2017 л.д. 9-11). 

Из справки, выданной АО «Автоградбанк» ... года следует, что задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда по делу № 2-15733/2014 о взыскании с Д-вых в пользу АО «Автоградбанк» 35 964 рублей 23 копеек в отношении должника ФИО3 полностью погашена (гражданское дело № 2-5798/2017 л.д. 36). 

Однако из справки судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан .... следует, что задолженность ФИО9 по исполнительным листам серии ... и ..., выданным на основании решения суда от 19 августа 2010 года по делу № 2-6908/2010 в полном объеме не погашена (гражданское дело № 2-5798/2017 л.д. 63).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения кредитного обязательства возложено на истца ФИО3 в силу закона.

Между тем, ФИО3 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у нее неисполненного обязательства по заключенному с ЗАО ГКБ «Автоградбанк» ... года кредитному договору ....

При таких обстоятельствах, когда обеспеченное залогом обязательство не прекращено ввиду его неисполнения, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО3 к акционерному обществу «Автгоградбанк» об обязании прекратить нарушение прав собственника и понуждении к обращению в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________ 

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-5798/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан