Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Пермский край, г. Оса 24 мая 2018 года 

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Д.С.,

с участием защитника Рыбина Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

директора ООО «Домовой-Групп» ФИО1, привле-ченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «Домовой-Групп» (далее по тексту - общество, управляющая организация), постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор общества ФИО1 в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, защиту своих интересов доверил Рыбину Ю.Н. 

Защитник Рыбин Ю.Н. доводы жалобы ФИО1 поддержал, пояснив в судебном заседании, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в действиях его доверителя отсутствует, так как запрашиваемые Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту ИГЖН ПК) в ООО «Домовой-Групп» документы отсутствовали, о чем сразу же было сообщено. ИГЖН ПК располагали всеми необходимыми для проверки документами, о чем свидетельствует направленное в общество уведомление с доводами консультанта ИГЖН ПК А., что документы не требуются.

Заслушав защитника, проверив доводы письменной жалобы ФИО1 и дополнения к ней, переданные защитником Рыбиным Ю.И., изучив возражения на жалобу ФИО1, поступившие от представителя ИГЖН ПК К., оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

Согласно положений пункта 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральный государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор), в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ), а также с учетом иных требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно положений части 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы. В силу норм части 2 статьи 25 данного закона, юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с поступлением 12 декабря 2017 года в ИГЖН ПК обращения собственника С. и принятого на основании данного обращения решения о проведении в ООО «Домовой-Групп» документарной проверки (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №л), в адрес общества по месту его нахождения направлена копия этого распоряжения и требование от ДД.ММ.ГГГГ №л о представлении в течение 10 рабочих дней со дня получения требования указанных в нем документов, необходимых для проведения проверки.

Однако, как следует из ответа общества от ДД.ММ.ГГГГ ис.№ (л.д. 22) в полном объеме все документы, указанные в данном запросе и необходимые для проведения проверки, в ИГЖН ПК не представлены. В частности обществом, в ответе указано, что документы перечисленные в абзацах 9, 10, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22 не могут быть представлены, так как находятся в ПАО «Пермьэнергосбыт» Южное отделение, с которым у общества заключен агентский договор, будут предоставлены после предоставления ПАО «Пермьэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИГЖН ПК А. составлен акт №л о непредоставлении всех необходимых документов управляющей организацией, что привело к невозможн6ости проведения проверки по распоряжению от 27 декабря 2017 года №л. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИГЖН ПК в отношении директора ООО "Домовой - Групп" ФИО1 составлен протокол N 4025-Л об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Домовой - Групп" ФИО1 постановлением мирового судьи от 16 апреля 2018 года. Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что директором общества допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В постановлении мировым судьей приведен доказательства виновности и подробный анализ нормативных актов, сделан обоснованный вывод о том, что общество и его руководитель должны располагать всей исчерпывающей информацией, поскольку ими осуществляется непосредственное управление многоквартирным жилым домом, производятся начисления собственникам за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Заключение обществом агентского договора со сторонней организацией не может служить основанием для его освобождения от ответственности по предоставлению документов, обосновывающих размер взымаемой с собственников жилья платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию многоквартирного жилого дома. 

Таким образом, утверждение заявителя и защитника Рыбина Ю.И. об отсутствии вины со ссылкой на то, что запрошенные документы отсутствовали в ООО «Домовой - Групп» и были запрошены у организации - «агента», состоятельными признать нельзя.

Виновность директора управляющей организации ФИО1 в совершения указанного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 3 - 4), выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Домовой - Групп", согласно которой ФИО1 является директором общества (л.д. 12), обращением С. о нарушениях при начислении обществом платы за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 13-15), распоряжением о проведении проверки (л.д. 16-18), требованием о представлении документов, необходимых для проведения проверки, полученном обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), актом ИГЖН ПК от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61-62), иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора общества ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО "Домовой-Групп" ФИО1 Александро-вича, привлеченного по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы ФИО1 и защитника Рыбина Ю.И. - без удовлетворения.

Согласно норм стаьти 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

Судья - Кривоносов Д.В.