О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ушковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) на определение Мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 17 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Быстроденьги» (ООО), Общество, Истец) обратилось к Мировому судье судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области с частной жалобой на определение Мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10 января 2017 года о возврате искового заявления Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Суздаль Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, и ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы. 

Определением Мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 17 февраля 2017 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы Обществу было отказано, частная жалоба на определение Мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10 января 2017 года о возврате искового заявления Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Суздаль Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, возвращена МФК «Быстроденьги» (ООО). 

С определением от 17 февраля 2017 года не согласен Истец, о чем им принесена частная жалоба, мотивированная, со ссылками на ст.ст. 112, 119, 332, 333 ГПК РФ, следующими обстоятельствами. Основанием для отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы послужило то, что у Истца было 6 дней после получения копии определения о возврате искового заявления на подачу жалобы в срок, установленный ст. 332 ГПК. Однако, по смыслу действующего законодательства, для правильного разрешения вопроса о возможности восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта, необходимо установить, в том числе, когда лицу, полагающему свои права нарушенными данным актом, стало известно о его вынесении. Копия определения от 10 января 2017 года о возврате искового заявления была получена МФК «Быстроденьги» (ООО) 19 января 2017 г. Суд обеспечил поступление Истцу обжалуемого определения за 6 дней до окончания срока подачу частной жалобы. Розничная сеть Компании «Быстроденьги» является крупнейшей в России из микрофинансовых организаций, на сегодняшний момент она насчитывает уже 512 офисов расположенных в 179 городах России. Во всех регионах, где Компания осуществляет свою деятельность, ведутся судебные взыскания по взысканию задолженности. В городе Шуе отсутствует юрист, который в рамках исполнения трудовых обязанностей мог бы осуществлять представление интересов Компании в суде и своевременно получить копии судебных актов. Такой срок с учетом сложности дела, необходимости мотивированно возразить против ошибочного утверждения в определении суда, повлиявшего на итоговый отказ от подачи искового заявления, учитывая огромную входящую корреспонденцию, и количество судебных дел в Компании, является очевидно недостаточным. При этом частная жалоба была подготовлена Обществом в максимально короткий срок, 02 февраля 2017 года, в пределах установленного 15-дневного срока. 

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле. 

Проверив доводы частной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и материалы дела, суд приходит к выводу, что определение Мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 17 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10 января 2017 года о возврате искового заявления Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Суздаль Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10 января 2017 года МФК «Быстоденьги» (ООО) возвращено исковое заявление к Суздаль Т.В. о расторжении договора микрозайма № … от... … года, взыскании задолженности по указанному договору в размере … рублей … копеек.

12 января 2017 года копия указанного определения почтой направлена МФК «Быстроденьги» (ООО) и получена адресатом 19 января 2017 года, на что также указывается МФК «Быстроденьги» (ООО) в частной жалобе.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, Мировой судья исходил из того, что в соответствие со ст. 332 ГПК РФ, последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 10 января 2017 года, является 25 января 2017 года, и с учетом даты получения копии определения (19 января 2017 года), у МФК «Быстроденьги» (ООО) было шесть дней на подачу частной жалобы в срок. Мировой судья пришел к выводу, что шести дней после получения копии определения о возврате искового заявления достаточно для подачи частной жалобы на указанное определение в срок, установленный ст. 332 ГПК РФ. 

Суд находит данные выводы Мирового судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений статьи 112 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Отказывая в восстановлении срока и указывая на то, что шести дней достаточно для подачи частной жалобы, Мировой судья, тем самым, ограничил установленный законом срок на подачу частной жалобы, составляющий 15 дней, которых Общество не имело в связи с получением копии определения 19 января 2017 года. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не зависят от Истца, и делают своевременную подачу жалобы крайне затруднительной. 

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Мирового судьи от 10 января 2017 года была направлена 02 февраля 2017 года, то есть в пределах 15-ти дневного срока с момента получения копии определения Истцом. При таких обстоятельствах, у Мирового судьи отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10 января 2017 года о возврате искового заявления Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Суздаль Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить определение Мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 17 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10 января 2017 года о возврате искового заявления Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Суздаль Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, восстановить МФК «Быстроденьги» (ООО) срок на подачу частной жалобы. 

Таким образом, частная жалоба МФК «Быстроденьги» (ООО) на определение Мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 17 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы является законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) на определение Мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 17 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворить.

Определение Мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 17 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10 января 2017 года о возврате искового заявления Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Суздаль Т.В. о взыскании задолженности по договору займа отменить. 

Восстановить Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) срок на подачу частной жалобы на определение Мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10 января 2017 года о возврате искового заявления Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Суздаль Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. 

Дело направить Мировому судье судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья подпись Малетина К.Ю. 

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина