4

Дело №

УИД 42RS0№-44

Беловский районный суд 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 августа 2025 года

Беловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н., 

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Беловского муниципального округа о сохранении жилого здания в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Беловского муниципального округа о сохранении жилого здания в перепланированном и реконструированном состоянии.

Требования мотивирует тем, что он является собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Беловский муниципальный округ, 

<

адрес> ( Туристическая база ОАО «Беловошахтостроймонтаж»). 

Нежилое здание имеет кадастровый №, земельный участок, общей площадью 9800кв.м., имеет кадастровый №. Здание нежилое, наименование – пансионат.

По данным технической инвентаризации год постройки здания – литера А-1976, литера А1 -2018, литера А2-2023, литера А3-2023, проведена реконструкция здания, общая площадь здания 934, 3 кв.м.. 

ООО «Институт Сибстройпроект» составило техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния несущих строительных конструкций нежилого здания после проведенной реконструкции и перепланировки.

Здание нежилое, двухэтажное, бескаркасное, с несущими наружными стенами, с подвалом. Согласно техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ и 2023г., была выполнена реконструкция здания в целом. Были выполнены следующие работы:

- цокольный этаж (подвал):

- демонтаж перегородок помещений 1,2,3,4 с образованием помещения №,

- расширение и устройство проемов между помещениями № и 2, № и №,

- усиление стен путем увеличения толщины кирпичной кладки в помещениях № и №,

-демонтаж перегородок помещений №, 6, 7, 8,

- устройство перегородки с дверным проемом между помещениями № и №,

- увеличение проемов в помещении №, между помещениями № и №,

-строительство помещений №,

- первый этаж :

-строительство пристроек литера А2 и литера А3,

-переоборудование и переустройство нежилой пристройки (балкона) 1-го этажа в жилую литера А1,

-устройство оконных проемов в помещениях № и №,

-устройство перегородки в помещении № и №,

-демонтаж перегородки между помещениями № и №,

-устройство и строительство санузлов в помещениях № и №,

- второй этаж:

-устройство перегородок в помещениях № и №,

-устройство санузла помещения №,30,31, в помещении №,

-перенос дверного проема в помещении №, в помещении №,

-перенос дверных проемов в помещениях №, 6, 5, 4, 3, 2, 1, помещениях №, 27, 26, 25, 24, 23, 22,

-устройство дверных двух проемов в оконных проемах в помещениях № и №,

На момент обследования планировочные решения соответствуют технической документации.

Состав и размеры вышеперечисленных помещений соответствует «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009 (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) СП 44.13330.2011 «АДМИНИСТРАТИВНЫЕ И БЫТОВЫЕ ЗДАНИЯ» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, дата введения 2011-05-20 и «СП 158.13330.2014. Свод правил. Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования.

Реконструкция здания в целом, направлена на расширение и улучшение условий эксплуатации и соответствуют требованиям строительным нормам, действующих на территории РФ.

Существующее здание построено в 1976 году, реконструкции выполнены в 2018 году и в 2023 году.

Конструктивная схема, примененная при строительстве здания, в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил.

Анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных параметров, качества выполненных работ и принятых конструктивных решений позволяет сделать заключение, что эксплуатация здания возможна без выполнения конструктивных мероприятий, направленных на их усиление и создание дополнительной пространственной жесткости здания.

Категория технического состояния несущих строительных конструкций здания в целом, согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения «Правила обследования и мониторинга технического состояния», характеризуется как нормативное техническое состояние.

Несущие конструкции нежилого здания «Пансионат» в целом, на момент обследования, находятся в нормативном техническом состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Конструктивные и планировочные решения, принятые при строительстве реконструкции здания в целом, соответствуют всем строительным нормам и правилам и не затрагивают интересы третьих лиц.

Данное нежилое здание является объектом капитального строительства и перенос здания, без нанесения ему вреда, невозможен.

Реконструкция здания была выполнена без разрешительной документации.

Истец ФИО1 просит сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Беловский муниципальный округ, 

<

адрес> (Туристическая база ОАО «Беловошахтостроймонтаж»), в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 934, 3 кв.м..

Истец ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в ходе досудебной подготовки просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Беловского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о признании исковых требований в полном объеме, просит принять от неё признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования (л.д.106).

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд, исходя из того, что признание иска в полном объеме представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает чьих- либо законных прав и интересов, считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ имеются основания для принятия судом признания представителем ответчика иска и удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Согласно п. 5 ч. 2 названной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Беловского муниципального округа о сохранении нежилого здания в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить нежилое здание, общей площадью 934, 3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Беловский муниципальный округ, 

<

адрес> ( Туристическая база ОАО «

<

данные изъяты>»), в перепланированном и реконструированном виде.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном порядке. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Рындина