дело № 1-154/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 6 ноября 2019 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием

Славянского межрайонного ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника-адвоката Кирячкова О.А.,

представившего удостоверение 

<

...> от 

<

...> с регистрационным номером 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...> года рождения, гражданина 

<

...>, уроженца 

<

...>, 

<

...>; проживающего по адресу: 

<

...>, 

осужденного 30.06.2011 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч, 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №8 г. Абакана от 21.02.2011. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.02.2011 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился из мест лишения свободы 10 октября 2014 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена;

осужденного 31.05.2016 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Абаканского городского суда от 19.10.2016 условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы для отбывания наказания сроком на 2 года 6 месяцев. Освободился из мест лишения свободы 23 ноября 2018 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

19 августа 2019 года, около 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в Славянском районе Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 20 метрах от автодороги федерального значения 00 ОП ФЗ А289 «Краснодар-Славянск-на-Кубани - Темрюк - А290 - Новороссийск - Керчь» «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» с координатами 45.230732,37.969394 из салона автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего К.С.С., через открытое окно достал мобильный телефон марки «НUAWEI HONOR 8С» стоимостью 9360 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшего и мобильный телефон марки «НUAWEI HONOR 8С», модель BKK-L21, стоимостью 9720 рублей, в котором были установлены две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» и «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Телефон находился в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего. С похищенными мобильными телефонами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив К.С.С. материальный ущерб на общую сумму 19 080 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что в день совершения преступления он выпивал с братом, затем направился домой. По пути увидел возле канала стоящий без присмотра белый автомобиль с открытыми окнами. В салоне автомобиля увидел два телефона, которые через окно забрал и направился на автовокзал. Впоследствии понял, что совершил хищение чужого имущества и решил отдать все сотрудникам полиции на автовокзале. Написал явку с повинной, похищенное вернул. Давление сотрудниками полиции на него не оказывалось. Раскаивается в совершении преступления, пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то никогда бы не совершил кражу. Просил строго не наказывать, дать минимально возможное наказание.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Кирячков О.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Просил назначить минимальное наказание в соответствии с санкцией статьи УК РФ.

Потерпевший К.С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего К.С.С., данные им 21.08.2019, согласно которым он пояснял, что 17 августа 2019 года он со своей семьей приехал к своему брату С.С., который проживает по адресу 

<

...>. 19 августа 2019 года, около 10 часов 00 минут, он вместе со своим сыном К.М.С. на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, направились на рыбалку на канал «Паос», расположенный в районе ст. Анастасиевской Славянского района Краснодарского края. Примерно около 10 часов 30 минут они приехали к каналу, где около 15 метров от автодороги припарковали свой автомобиль, взяли удочки и, отойдя от автомобиля около 10 метров, стали ловить рыбу. Автомобиль он не закрывал на ключ и окна в автомобиле были открыты. В автомобиле он оставил два мобильных телефона марки «НUAWEI HONOR 8С», один 2018 года выпуска, приобретал его в конце декабря 2018 года за 13 000 рублей, а другой 2019 года выпуска, приобретал его в конце января 2019 года, также за 13 000 рублей. Около 12 часов 00 минут, он пришел к автомобилю и обнаружил, что отсутствуют его мобильные телефоны. Он сразу понял, что телефоны кто-то похитил и обратился в отдел полиции с заявлением. Один из телефонов находился в силиконовом чехле, не представляющем для него материальной ценности. В одном из телефонов установлены две сим-карты: оператора сотовой связи «Билайн» 

<

...>, «МТС» 

<

...>, в другом одна сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» 

<

...>. Сим-карты для него материальной ценности не представляют. В течение дня он звонил на свои мобильные телефоны, но они были выключены. Затем, в вечернее время, ему пришло смс, что один из телефонов включился. Он сразу позвонил, трубку взял сотрудник полиции, который пояснил, что его мобильные телефоны нашлись и находятся у них. Со справкой о стоимости его имущества, выданной «Славянской торгово-промышленной палатой», согласно которой стоимость мобильного телефона «НUAWEI HONOR 8С», 2018 года выпуска составила 9360 рублей, и мобильного телефона «НUAWEI HONOR 8С», 2019 года выпуска - 9720 рублей, он согласен. Ущерб в общей сумме 19 080 рублей, является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять отказался, в связи с тем, что похищенное имущество возвращено в полном объеме.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля К.М.В., данные им 22.08.2019, согласно которым он пояснил, что в настоящее время проходит службу в ОМВД России по Славянскому району в должности командира взвода ОРППСП ОМВД России по Славянскому району. 19.08.2019, около 21 часа 30 минут, он находился с нарядом ППСП и казаками-дружинниками СПП №4 «Автовокзал» в 

<

...>. Им был замечен неизвестный гражданин, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Подошли к нему, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что документов при себе не имеет, после чего данному гражданину было предложено пройти на стационарный пост полиции №4 «Автовокзал». В помещении поста была установлена личность данного гражданина, им оказался ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>. При составлении административного протокола, около 21 часов 50 минут, ФИО2 добровольно рассказал ему о совершенном им преступлении, а именно о том, что он около 12 часов 00 минут 19.08.2019, находясь в Славянском районе Краснодарского края, на участке местности, расположенном в 20 метрах от автодороги федерального значения 00 ОП ФЗ А289 «Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк-А290-Новороссийск-Керчь» «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» с координатами 45.230732,37.969394, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из автомобиля марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак 

<

...>, тайно похитил мобильный телефон марки «НUAWEI HONOR 8С», 2018 г.в, и мобильный телефон марки «HUAWEI HONOR 8С», 2019 г.в, а также изъявил желание написать явку с повинной по вышеуказанному факту. После чего был приглашен дежурный адвокат Кирячков О.А., в присутствии которого был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 собственноручно, без какого-либо морального или психологического воздействия со стороны написал, как именно он совершил преступление. После чего протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Славянскому району 

<

...> от 19.08.2019. Затем ФИО2 добровольно выдал два похищенных им мобильных телефона марки «НUAWEI HONOR 8С».Выслушав подсудимого, защитника подсудимого, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе расследования доказательств подтверждает вину ФИО2 в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний в совершенном преступлении, подтверждается показаниями свидетеля К.М.В., который пояснил, что ФИО2 в его присутствии сообщил о том, что именно он совершил преступление и выразил желание написать явку с повинной.

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от 19.08.2019, зарегистрированного в КУСП 

<

...> отдела МВД России по Славянскому району 19.08.2019, в котором потерпевший К.С.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 19 августа 2019 года, из салона автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак 

<

...>, который был припаркован около капала «Паос» в районе ст. Анастасиевской Славянского района Краснодарского края, путем свободного доступа похитило два мобильных телефона марки «НUAWЕI HONOR 8С», чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей (л.д. 7-8); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20.08.2019, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от автодороги федерального значения 00 ОП ФЗ А289 «Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк-А290-Новороссийск-Керчь» «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» с координатами 45.230732,37.969394 и установлено место совершения преступления (л.д. 13-18); 

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 19.08.2019, зарегистрированный в КУСП 

<

...> отдела МВД России по Славянскому району, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, и признался в том, что 19 августа 2019 года, около 12 часов 00 минут, из салона автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак 

<

...>, который был припаркован около канала «Паос» в районе ст. Анастасиевской Славянского района Краснодарского края, путем свободного доступа похитил два мобильных телефона марки «НUAWЕI HONOR 8С» л.д. (26-27); 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019, согласно которому осмотрено помещение СПП №4 «Автовокзала», расположенное по адресу: 

<

...>, в ходе которого у гр. ФИО2 изъяты похищенные им два мобильных телефона марки «НUAWEI HONOR 8С», IMEI1: 

<

...>, IMEI2: 

<

...>, IМEI1: 

<

...>, IMEI2: 

<

...> (л.д. 35-37); 

- протоколом выемки от 21.08.2019, в ходе которой у потерпевшего К.С.С. были изъяты две коробки из-под мобильных телефонов «НUAWЕI HONOR 8С», на которых содержатся imei похищенных мобильных телефонов IMEI1: 

<

...>, IMEI2: 

<

...>, IMEI1: 

<

...>, IMEI2: 

<

...> (л.д.51-53); 

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2019, в ходе которого были осмотрены и постановлениями от 21.08.2019 признаны вещественными доказательствами мобильный телефон марки «НUAWЕI HONOR 8С» модель BKK-L21, мобильный телефон марки «НUAWЕI HONOR 8С» модель BKK-L21 и две коробки из-под мобильных телефонов «НUAWЕI HONOR 8С» модель BKK-L21, на которых содержатся imei похищенных мобильных телефонов (л.д. 54-56); 

- справка о стоимости, выданная Славянской торгово-промышленной палатой, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «HUAWEI HONOR 8С», б/у, 2018 года выпуска, составила 9 360 рублей, мобильного телефона марки «НUAWЕI HONOR 8С», б/у, 2019 года выпуска, составила 9 720 рублей (л.д.39). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вёл себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, в связи с чем у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов №1004 от 26.09.2019 года ФИО2 психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки 

<

...>. Степень изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся у него вышеуказанное 

<

...> не связано в настоящее время с опасностью для него, других лиц, а так же возможностью причинения им существенного вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины ФИО2, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступления непосредственно после употребления спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании. Факт опьянения также подтверждён актом медицинского освидетельствования.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, освободившись из мест лишения свободы и имея не погашенную судимость, он вновь совершил преступление, т.е. на путь исправления не встал, в связи с чем приходит к убеждению, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого ФИО2 невозможно без условий его изоляции от общества. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания необходимо назначить с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 6 ноября 2019 года. Зачесть в срок наказания время пребывания ФИО2 под стражей с 28 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «НUAWEI HONOR 8С» модель BKK-L21, мобильный телефон марки «НUAWEI HONOR 8С» модель BKK-L21 и две коробки из-под мобильных телефонов «НUAWЕI HONOR 8С» модель BKK-L21, на которых содержатся IMEI похищенных мобильных телефонов, находящиеся на хранении у потерпевшего К.С.С. - возвратить по принадлежности К.С.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.