Дело № 2-2490/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-002528-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 дата > КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор .... ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В нарушение договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись. 

<

 дата > КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № ... уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 1684401,78 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > включительно, в размере 103333,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

 дата > ..., выданной сроком на пять лет, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО1

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 

<

 дата > между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор ... о предоставлении кредита в размере 525000 рублей под 24,9 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 20847,58 рублей. В соответствии с первоначальным графиком погашения, ответчик взял на себя обязательство внести на счет 36 ежемесячных платежей в общей сумме 750512,35 рублей, из них: 525000 рублей – кредит, 225512,35 рублей – проценты.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере путем выдачи наличными денежными средствами по заявлению ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условие о сумме и сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составила 103333,33 рубля, из них: сумма основного долга в размере 103333,33 рубля. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность в указанной сумме, доказательств погашения задолженности полностью либо в части в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при заключении кредитного договора ФИО2 была предоставлена полная информация о его условиях, о чем свидетельствует его подпись в договоре. 

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования с ответчика задолженности в размере 1684401,78 рублей по договору уступки между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» от 

<

 дата >

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела представил возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Следовательно, календарной датой, которой определено начало срока исковой давности, является 

<

 дата >, а днем, когда началось течение срока исковой давности, является 

<

 дата > в соответствии со статьей 191 ГК РФ. Поскольку 

<

 дата > является первым днем срока давности, то 

<

 дата > – его последним днем. 

Соответственно, сама уступка права требования с ответчика задолженности по договору между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» произошла уже по истечении срока давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой 

<

 дата > (согласно оттиску почтового штемпеля). Так, 

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от 

<

 дата >

Между тем, данные обстоятельства не оказывают влияния на течение срока исковой давности, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 

<

 дата > (согласно квитанции об отправке и протоколов проверки электронной подписи), истец пропустил срок исковой давности, в силу чего исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено представителем ответчика.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 г.