Копия Дело № 1-231/2019

16RS0045-01-2019-002612-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черновой Т.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, из корыстных побуждений, ФИО1 нанес рукой два удара по лицу и один удар в область туловища Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде гематомы периорбитальной, скуловой областей слева, ссадины слизистой верхней губы слева. Далее, ФИО1 из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, открыто похитил у него денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие последнему. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5 находились в баре, там уже был Потерпевший №1, который пару раз угощал их пивом. Ближе к полуночи они вышли на улицу покурить, Потерпевший №1 плохо разговаривал, провоцировал его, чтобы он его ударил и ФИО1 сделал Потерпевший №1 замечание. Когда они вместе пошли по домам, по дороге у них с Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, Потерпевший №1 выражался в его адрес нецензурной бранью, а ФИО1 подошел к нему, ударил его по лицу два раза и один раз в живот, отчего Потерпевший №1 упал. Больше Потерпевший №1 он не трогал, по карманам не лазил. На следующий день к нему на работу пришли полицейские и отвезли в отдел полиции по обвинению в грабеже. Ему сказали написать явку с повинной, или его арестуют на два месяца, и он подписал. На него оказывалось давление, но жалобы он не писал.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в ходе судебного следствия следует, что в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, который выражался в его адрес нецензурной бранью, ФИО1 подошел к нему и ударил его по лицу два раза и один раз в живот, отчего Потерпевший №1 упал. Денежных средств у Потерпевший №1 он не похищал (л.д. 34-37).

В протоколе явки с повинной ФИО1 признался, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, он нанес 2 удара по лицу и 1 удар по животу мужчине по имени Потерпевший №1, а после того, как он упал, похитил из внутреннего его кармана куртки денежные средства в размере 5 000 рублей номиналом по 1 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на спиртное. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 27-28).

Согласно заявлению Потерпевший №1, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, нанесли ему телесные повреждения, после чего похитили из внутреннего кармана куртки денежные средства в размере 5 000 рублей, что является для него значительной суммой (л.д. 5).

Из сообщения «03» следует, что в «

<

данные изъяты>» обратился Потерпевший №1: «ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, избил неизвестный». Диагноз: «ссадины верхней губы, ушиб мягких тканей, левой теменной области, скуловой области» (л.д. 3).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде гематомы периорбитальной, скуловой областей слева, ссадины слизистой верхней губы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление (л.д. 65-66). 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в баре на 

<

адрес>, выпивал с незнакомыми людьми, в том числе с подсудимым. Во внутреннем кармане куртки у него было 5000 рублей. С ФИО1 он о чем-то спорил. Дойдя до дома, он пытался открыть кодовый замок на двери подъезда, но получил удар. Один человек наносил удары, второй рядом стоял. Деньги у него не похищали, их у него не было.

После оглашения его показаний, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него была какая-то сумма с собой, сколько денег было, он не помнит. Он давал продавцу 5000 рублей, покупал алкоголь, какая-то часть этих денег осталась, сколько именно было, он не считал. У него была одна купюра 5000 рублей, 3-4 купюры по 100 рублей. Когда он вышел из бара он всем говорил, что денег нет, но возможно деньги были. ФИО1 денежные средства у него не похищал, некоторую сумму денег он обнаружил дома. ФИО1 его пощупывал, и он очнулся от тряски. Ему наносили удары руками по лицу. Когда он пришел домой, он сказал маме, что его побили, украли паспорт и телефон. Ущерб ему не возмещен, поскольку он не просил. О том, что у него денег не было, он следователю не говорил.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, расплачивался своей банковской картой. При нем во внутреннем кармане его куртки находились наличные денежные средства в сумме 5000 рублей? купюрами номиналом по 1000 рублей. Потерпевший №1 несколько раз угощал посетителей бара и примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пошел домой. С ним до перекрестка улиц 

<

адрес> шел ФИО1, который возле входа в бар «

<

данные изъяты>» требовал у Потерпевший №1 деньги. Подойдя к своему подъезду, Потерпевший №1 начал набирать код от металлической входной двери и почувствовал, что кто – то одернул его за куртку, и он упал на землю. Рядом стояли двое мужчин, которые начали наносить удары по телу Потерпевший №1 руками и ногами, третий стоял в стороне и его не трогал. После нанесенных ударов, ФИО2 из внутреннего кармана его куртки похитил денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 14-16; 80-81).

При очной ставке между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные показания, также указав, что находясь в баре Потерпевший №1 в присутствии ФИО1 осматривал карманы, и во внутреннем кармане обнаружил денежные средства в суме 8 000 рублей, и ФИО1 это видел. Потерпевший №1 угощал спиртным ФИО1 и после этого у него оставалось 5000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей, которые находились во внутреннем кармане куртки. При этом также подтвердил, что после нанесения ударов, ФИО1 наклонился к нему и похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. В свою очередь ФИО1 с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласился частично, показав, что он действительно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, один удар в область живота, но денежные средства у Потерпевший №1 не похищал (л.д. 39-41). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ее сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями находился в баре «

<

данные изъяты>». Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, передвигался самостоятельно, он был спокойный, вел себя как обычно и лег спать. Свидетель №1 у него ничего не спрашивала, сам он ничего не рассказывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел на работу, а ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и сообщил, что находится в полиции. Со слов ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, он шел в сторону дома со своим другом Свидетель №5, и на улице у ФИО1 возник конфликт с пьяным мужчиной Потерпевший №1, который вел себя агрессивно в отношении ФИО1, неоднократно его оскорблял. ФИО1 не вытерпел и ударил его два раза по лицу и по туловищу, отчего Потерпевший №1 упал. После этого ФИО1 ушел домой, какого – либо хищения денежных средств он не совершал. Свидетель №1 также показала, что ФИО1 в деньгах не нуждается, у него есть собственный доход, помогает ей материально. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как спокойного, доброжелательного, отзывчивого, не агрессивного человека. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 были в баре на 

<

адрес>, выпивали. Примерно в полночь у ФИО1 произошла словесная перепалка с потерпевшим Потерпевший №1, который был сильно пьян, он спал, просыпался, выпивал. Когда он с ФИО1 ушли из бара, Потерпевший №1 также пошел домой, и на перекрестке Потерпевший №1 начал кричать ФИО1 оскорбительные слова, на что ФИО1 не выдержал и нанес потерпевшему два удара по лицу и один по туловищу. Свидетель №5 находился в трех метрах от происходящего, ФИО1 к потерпевшему не наклонялся, его карманы не осматривал. Там было плохое освещение, но он все видел.

Согласно оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 совместно с ФИО1 находились в баре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 угощал их пивом, какими деньгами он расплачивался и что покупал в баре, Свидетель №5 не видел. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они втроем вышли на улицу, Потерпевший №1 будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения начал оскорблять ФИО1 Возле 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 снова произошел словесный конфликт, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу и один удар кулаком в область живота, после чего Потерпевший №1 упал. Доставал ли ФИО1 из кармана Потерпевший №1 что-либо, Свидетель №5 не видел, так как было темно (л.д. 43-44; 77-79).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью она проснулась от того, что Потерпевший №1 вернулся домой, она увидела, что он избит и его лицо было в крови. Потерпевший №1 рассказал ей, что из бара «Форсат» за ним пошли 2 парней, после чего у подъезда он получил телесные повреждения. После этого, она обратилась в полицию, где Потерпевший №1 написал заявление по факту нанесения телесных повреждений и хищении денежных средств в размере 5 000 рублей. Потерпевший №1 заработанные деньги тратит на себя, деньги находятся у него. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей денежные средства не передавал (л.д. 59-61).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она раньше работала в баре «Форсат» и среди посетителей ей известны ФИО1 и Потерпевший №1, которые часто приходят и приобретают алкогольную продукцию. У Потерпевший №1 при себе всегда имелись крупные деньги, он всегда угощал других посетителей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в баре употреблял вино, сначала он расплачивался банковской картой. Когда в бар пришли ФИО1 с Свидетель №5, Потерпевший №1 вытащил из кармана куртки денежные средства, среди которых была купюра номиналом 5 000 рублей, стал угощать посетителей, в том числе ФИО1 и Свидетель №5 Какого – либо конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 в баре не было, ФИО1 неоднократно просил у Потерпевший №1 приобрести ему пиво. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел из бара, примерно в это же время из бара ушли ФИО1 с Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ она увидела Потерпевший №1 с разбитым лицом, и он ей рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ его догнал ФИО1 и избил. У ФИО1 при посещении бара «

<

данные изъяты>» неоднократно возникали конфликты с посетителями, однако до драки не доходило. О том, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 5 000 рублей, она узнала от сотрудников полиции. Потерпевший №1, когда выпьет всегда контролирует сумму денег, в счете денег не ошибается, то есть всегда знает сколько денег у него осталось (л.д. 73-76).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции от Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нанесло телесные повреждения, а после похитило денежные средства в сумме 5000 рублей. В причастности к совершению данного преступления был установлен ФИО1, который в содеянном сознался, был составлен протокол явки с повинной, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, указав, что нанес удар мужчине по имени Потерпевший №1, а после того как он упал, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. На ФИО2 никакого психологического либо физического воздействия не оказывалось (л.д. 132-134).

При очной ставке между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1, свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные показания, а обвиняемый ФИО1 пояснил, что на оскорбления Потерпевший №1 он отреагировал агрессивно, подошел к нему и нанес ему два удара кулаком в область лица и один удар кулаком в область живота, каких – либо денег он у него не видел, не похищал. Также указал, что сотрудники полиции предложили ему признается в совершенном преступления, в обмен на условный срок. ФИО1 подписал протокол явки с повинной, так как он юридически не грамотный. Сотрудники полиции к нему физического давления не применяли (л.д. 135-139).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место совершения преступления, а именно участок местности вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви на фото (л.д. 7-11);

- исследованной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения с помещения бара «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 ушли из бара (л.д. 72);

Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен частично признательными показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы защиты и подсудимого о том, что в действиях ФИО1 не имеется состава преступления и о его оправдании, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не может принять во внимание показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, поскольку они являются надуманными и полностью опровергаются его оглашенными показаниями, протоколом очной ставки, протоколом явки с повинной и показаниями свидетелей. Кроме того, доводы подсудимого о том, что его попросили написать явку с повинной, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждаются и опровергаются его же показаниями о том, что на него никакого давления не оказывалось, жалоб не писал.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, с учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, дополнительного наказания, не имеется.

Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управления транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальных издержек и гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи на 1 DVD-R диске с камеры видеонаблюдения помещения бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 71, 72) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов