№

УИД 26RS0№-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 13 февраля 2025 г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Арчаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Пенкина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, при входе в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и незаконно завладел пластиковой банковской картой утерянной Свидетель №1 находившейся ранее в его пользовании, оформленной на ФИО3 №1 состоящей с ним в гражданском браке, с имеющимися на ней денежными средствами, принадлежащими последней. Далее ФИО1 имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, при помощи завладевшей им банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва-Советь» № банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №1, в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» Сибирского ГК ЦБ РФ, в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил три покупки продовольственных товаров в указанном магазине посредством оплаты бесконтактным способом, а именно: в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку продовольственных товаров на сумму 25 рублей 99 копеек, в 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку продовольственных товаров на сумму 157 рублей 97 копеек, в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку продовольственных товаров на сумму 264 рубля 98 копеек, тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО3 №1 с банковского счета №, открытого на ее имя, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений ФИО1, в период времени 17 часов 16 минут по 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись имеющейся при нем банковской картой, выпущенной на имя ФИО3 №1, осуществил две покупки продовольственных товаров в указанном магазине посредством оплаты бесконтактным способом, а именно: в 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку продовольственных товаров на сумму 452 рубля 95 копеек, в 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку продовольственных товаров на сумму 170 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО3 №1 с банковского счета №, открытого на ее имя, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 1 071 рубль 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он выходил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> при выходе на коврике он увидел белую пластиковую карту, он поднял банковскую карту, при этом имя владельца карты на ней указано не было, после чего, он спрятал указанную банковскую карту к себе в куртку и вышел из магазина «Пятерочка». Поскольку он нигде не работает, ему были нужны денежные средства. В магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> он купил плавленый сырок «Дружба», пиво, колбасу, после чего прошел на кассу и оплатил товары путем бесконтактной оплаты банковской картой «Совесть». Далее в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. он приобрел пиво, вафли в шоколаде, ряженку, сигареты, прошел на кассу, после чего оплатил товары путем бесконтактной оплаты. Все товары он оплачивал банковской картой «Совесть», найденной им ранее. Он потратил денежные средства с банковской карты на сумму примерно 1250 рублей. После совершения покупок, он направился домой по адресу проживания, при этом банковскую карту он не выкидывал, а оставил у себя. Он возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она совместно с Свидетель №1 проживают более 5 лет, ведут совместный быт, бюджет у них общий, в связи с чем, у него в пользовании находилась ее кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва-Совесть» №, открытая на ее имя. Они вместе пользуются указанной кредитной картой, покупают различные товары для дома. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в больнице 

<

адрес>, в связи, с чем оставила кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва-Совесть» № Свидетель №1, чтобы тот мог совершать с нее покупки. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16 часов 30 минут ей на мобильный телефон начали приходить смс-оповещения о совершении покупок при помощи кредитной банковской карту ПАО «Совкомбанк» «Совесть» №. Она сначала не придала этому значение, но после совершения нескольких платежей в различных магазинов, она решила позвонить Свидетель №1 и узнать, почему тот расплачивается указанной кредитной картой, а не дебетовой, на что Свидетель №1 сообщил ей, что покупки совершил не он и, скорее всего, он потерял кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Совесть» №, открытую на ее имя, также он сказал, что пойдет в магазин поищет карту и сообщит в полицию и на горячую линию банка ПАО «Совкомбанк». Согласно представленной справки ПАО «Совкомбанк» неустановленное лицо, совершило следующие покупки, с кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Совесть» №, открытой на ее имя: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в магазине «Магнит» на сумму 25 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут в магазине «Магнит» на сумму 157 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут в магазине «Магнит» на сумму 264 рубля 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 452 рубля 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 170 рублей. Также за осуществлённые неустановленным лицом покупки списалась комиссия банка ПАО «Совкомбанк» за покупки не у магазинов партнеров банка в сумме 198 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1071 рубль 89 копеек. Ее доход составляет примерно 30 000 рублей, которые она тратит на содержание семьи, оплату услуг ЖКХ и прочее, данный ущерб является для нее незначительным (т. 1 л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут он приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он покупал продукты, на кассе он расплатился своей банковской картой ПАО «Сбербанк», которую достал из левого бокового кармана своих штанов. После чего, при выходе из магазина, он положил банковскую карту ПАО «Сбербанк» обратно в левый боковой карман штанов, также в этом кармане лежала кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Совесть» №, открытая на имя ФИО3 №1 и карта лояльности сети аптек «Апрель», после чего, он отправился домой. Примерно в 17 часов 50 минут ему позвонила его гражданская супруга ФИО3 №1, которая в тот момент находилась в больнице 

<

адрес> и проходила лечение, та спросила у него, почему он расплачивается в магазинах кредитной картой, на что он ответил ей, что это не он, проверил карманы своей одежды и обнаружил, что у него отсутствует кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Совесть» №, открытая на имя ФИО3 №1 Он подумал, что выронил ее в магазине «Пятерочка», в котором ранее совершал покупки. Он сразу же направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, но придя в магазин он не смог установить человека, который совершал покупки при помощи кредитной карты ПАО «Совкомбанк» «Совесть» №. После чего, он позвонил в «112» и сообщил о случившемся, а также на горячую линию ПАО «Совкомбанк» и заблокировал карту. Таким образом, согласно представленной справки ПАО «Совкомбанк» неустановленное лицо, совершило следующие покупки с кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Совесть» №, открытой на имя ФИО3 №1: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в магазине «Магнит» на сумму 25 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут в магазине «Магнит» на сумму 157 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут в магазине «Магнит» на сумму 264 рубля 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 452 рубля 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 170 рублей. Также за осуществлённые неустановленным лицом покупки списалась комиссия банка ПАО «Совкомбанк» за покупки не у магазинов партнеров банка в сумме 198 рублей (т. 1 л.д. 52-54).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен кабинет № ОП 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята пластиковая банковская карта белого цвета «Совесть» № (т. 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенный с участием ФИО3 №1, в ходе которого осмотрен кабинет № ОП 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты светокопии электронных чеков ПАО «Совкомбанк», перенесенные на один лист формата А4; справка ПАО «Совкомбанк» об открытии счета на имя ФИО3 №1; справка ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по банковскому счету карты «Халва-Совесть» №, открытому на имя ФИО3 №1, за период с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №1, а именно: светокопии электронных чеков ПАО «Совкомбанк», перенесенные на один лист формата А4; справка ПАО «Совкомбанк» об открытии счета на имя ФИО3 №1; справка ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по банковскому счету карты «Халва-Совесть» №, открытому на имя ФИО3 №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта белого цвета «Совесть» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (т. 1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, защитника Пенкнна А.В., согласно которому осмотрен DVD-диск, предоставленный АО «Тандер» в ответ на запрос; DVD-диск, предоставленный ООО «Агроторг» в ответ на запрос (т. 1 л.д. 102-114);

Иными документами:

- ответом на запрос АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12);

- ответом на запрос ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15);

- светокопией платежной квитанции ПАО «Совкомбанк» о погашении кредитной задолженности (т. 1 л.д. 33);

- светокопией чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 перевел денежные средства в сумме 1 300 рублей ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 126).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, а также показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №1 данные ими в ходе предварительного следствия оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

По мнению суда никаких оснований, для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля обвинения в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Представленное стороной обвинения заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7) о совершенном преступлении не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в силу ст. ст. 73, 74 УПК РФ, а является основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу закона, для квалификации действий по «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО3 №1 являясь держателем банковской кредитной карты ПАО «Совкомбанк» «Халва-Совесть», имела в указанном банке счет №, на котором хранились принадлежащие ей денежные средства. При этом указанная банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на данном банковском счете.

ФИО1, действуя с единым умыслом, с использованием банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва-Совесть» №, совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» «Халва-Совесть», открытого на имя потерпевшей ФИО3 №1, осуществив операции по оплате своих покупок через платежные терминалы магазинов, путем бесконтактной оплаты, с доступом к расчетному счету на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, тем самым обратил указанные денежные средства в свою пользу против воли собственника, то есть тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства, причинив последней имущественный ущерб.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Оснований для иной квалификации действия подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врача-психиатра, и врача-нарколога в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется, поскольку наказание назначено с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 08 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 ФИО12 обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- светокопию электронных чеков ПАО «Совкомбанк», справку ПАО «Совкомбанк», справку ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по банковскому счету карты «Халва-Совесть» №, DVD-R диск с архивной записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с помещения магазина «Магнит», DVD-R диск с архивной записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с помещения магазина «Пятерочка» - хранить при материалах уголовного дела;

- пластиковую банковскую карту белого цвета «Совесть» №, переданную потерпевшей ФИО3 №1 под сохранную расписку – оставить в ведении последней.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шаманская