Дело № 33-5582/2025

В суде первой инстанции дело слушал судья Рябов О.В. (Дело № 2-443/2025; УИД 27RS0012-01-2025-000484-02).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Дорожко С.И.

судей Верхотуровой И.В., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Печурочкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании заключенного 21.11.2022 кредитного договора № банк выдал ФИО2 кредит в сумме 442 477,88 руб. на срок 48 месяцев под 20,54 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде. 13.10.2024 заемщик умер, его обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». У заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 56 153,58 руб. Банк направил ответчику, как наследнику умершего заемщика, его супруге ФИО1 требование о возврате задолженности, расторжении кредитного договора, которое не было исполнено. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2025 в размере 319 966,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 499,16 руб.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, ПАО Сбербанк не согласно в решением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Мотивирует тем, что, согласно актуальной выписке банка, на счете умершего заемщика отсутствуют денежные средств, они выданы наследнику. Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что единственным наследником заемщика является ФИО1 Суду были представлены сведения об отсутствии наследственного дела другим нотариусом. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представитель ПАО Сбербанк в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции предпринимались попытки вызова ответчика по указанному в материалах дела адресу. Вместе с тем, заказные письма получены не были, они возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, считается доказанным факт уклонения ответчика от получения корреспонденции. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21.11.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк предоставил ФИО2 на цели личного потребления кредит в сумме 442 477, 88 руб., срок возврата кредита по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита, под 4,50% годовых, 20,54% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (1 аннуитетный платеж 10 090,04 руб., 47 аннуитетных платежей 13 516,57 руб.). Неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №. Кредитный договор заключен в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с заявлением ФИО2 от 21.11.2022 он застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Размер страховой выплаты по страховым случаям, наступившим по страховым рискам, перечисленным в настоящем заявлении, указан в п. 3.6 Условий участия. К страховым рискам относятся: смерть; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. По всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В претензии от 11.04.2025 нотариусу ФИО6 банк уведомил его о наличии кредитных обязательств умершего заемщика ФИО2 с просьбой сообщать о данном факте наследникам.

26.04.2025 банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2, почтовое отправление ШПИ 14575207422526 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Заложенность в досудебном порядке не погашена.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, по состоянию на 20.05.2025 составляет 319 966,56 руб.

Согласно сведениям банка, на открытых в ПАО Сбербанк счетах ФИО2, находились денежные средства в размере 56 153, 58 руб.

ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.07.2025 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо объектов недвижимости.

Согласно сообщения нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа Хабаровского края ФИО8 от 02.07.2025, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.418, 810, 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ, ст.56 ГПК РФ, исходил из того, что после смерти заемщика наследственное дело не открывалось, кто-либо из наследников не вступал в наследственное имущество. Поскольку не имеется доказательств наличия наследственного имущества и его фактического принятия Л.Д., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они противоречат нормам права и обстоятельствам дела.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов истца, суд апелляционной инстанции истребовал у нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа Хабаровского края ФИО6 информацию о наследственном деле, открывшемся после смерти ФИО2

Из представленных нотариусом ФИО6 сведений от 08.12.2025 следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его супруга ФИО1, 10.03.2025 открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошли: денежные средства, находящиеся на банковских счетах умершего и транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA PROBOX 2007 года выпуска.

У ФИО2 открыты счета в банках, на которых размещены денежные средства:

в ПАО Сбербанк России: номер счета вклада №, остаток на дату смерти – 68 523, 15 руб.; также имеются сведения о наличии кредита от кредитному договору от 21.11.2022 на сумму 442 477, 88 руб.

в Банке ВТБ (ПАО): номер счета вклада №, остаток на дату смерти – 26, 37 руб.; номер счета вклада №, остаток на дату смерти – 100 000 руб.

Из паспорта транспортного средства № № следует, что собственником автомобиля марки TOYOTA PROBOX 2007 года выпуска, двигатель, модель и номер – 1NZ С778072, кузов №NСР55-0056968, цвет ярко-белый является ФИО2

Согласно отчету ООО «Экспертно-Правовое агентство» №384534 от 15.04.2025, стоимость транспортного средства TOYOTA PROBOX, рег.знак №, на дату смерти наследодателя 13.10.2024 составляла 586 750 руб.

24.04.2025 нотариус выдал наследнику ФИО1:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA PROBOX, 2007 года выпуска, двигатель, модель и номер – 1NZ С778072, кузов №NСР55-0056968, цвет ярко-белый, регистрационный знак №;

- свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, на счетах №№; № в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями;

- свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA PROBOX, 2007 года выпуска, двигатель, модель и номер – 1NZ С778072, кузов №NСР55-0056968, цвет ярко-белый, регистрационный знак №;

- свидетельство о праве собственности на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, на счетах №№; № в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями.

24.04.2025 наследник ФИО1 ознакомлена с кредитными обязательствами наследодателя, о чем имеется ее подпись в материалах наследственного дела.

Согласно информации нотариуса ФИО6 от 10.12.2025, иные наследники первой очереди, указанные в заявлении ФИО1, с заявлениями о принятии наследства к нему не обращались, они не были им извещены об открывшемся наследстве в связи с отсутствием сведений об их месте жительства.

Согласно сведениям Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края от 03.12.2025, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 29.04.2008 вступила в барк с ФИО2, ей присвоена фамилия ФИО1

При таких обстоятельствах суд пришел к ошибочному выводу о том, что после смерти наследодателя наследственное имущество отсутствовало, и ответчик ФИО1 не принимала наследство, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из положений п.п. 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обращаясь в суд, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2025 в размере 319 966,56 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при жизни не исполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответчик ФИО1, обратившись к нотариусу в установленном законом порядке, приняла наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль и денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, в общем размере 357 649, 76 руб. ((денежные средства на банковских счетах 68 523,15 руб. + 26,37 руб. + 100 000 руб. + стоимость автомобиля 586 750 руб.) : 2=357 649, 76 руб.). Оставшаяся 1/2 доли в праве собственности на автомобиль и денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, приняты ФИО1 как доля пережившего супруга.

В связи с чем ФИО1, как наследник, в силу приведенных требований законодательства отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку ответственность наследника ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования наследственного имущества и размер заявленной ко взысканию задолженности не превышает его стоимость, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 319 966,56 руб.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательства исполнения кредитных обязательств наследодателя. От явки в суд ФИО1 уклонилась, о наличии в производстве суда данного гражданского дела по иску банка ей было известно, о чем в материалах дела имеется подпись в получении судебного извещения (л.д.83), подпись в расписке о получении судебной повестки (л.д.85). Расчет истца не оспорен. Проверив расчет, судебная коллегия признает его правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 499, 16 руб.

Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб., которую он также просил взыскать.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены основания для удовлетворения иска и принятия апелляционного определения в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 25 499, 16 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2025 года отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.11.2022, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 319 966,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 499,16 рублей за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025.