№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 

<

дата>

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> и решение Буйнакского районного суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

<

дата> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, связанное с движением во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год.

Решением Буйнакского районного суда от 

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, заявитель просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> и решения Буйнакского районного суда от 

<

дата>. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы судебных инстанций являются необоснованными и незаконными.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханова А.И. от 

<

дата> административное дело (№) истребовано и 

<

дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.1 «Въезд запрещен», предусмотренный разделом 3 «Запрещающие знаки» Приложения № к Правилам дорожного движения, запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Установлено, что 

<

дата> в 17 часов 30 минут на пр.Р.Гамзатова, 102 в г. Махачкале ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», при этом дорога обозначена дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении него обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, и приложенной к протоколу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела у судей не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитника ФИО1 - адвоката Алиевой Б.Р. судьей Буйнакского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, 

постановил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> и решение Буйнакского районного суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда Республики Дагестан А.И.Орцханов