Дело № 2-4/2025

УИД 32RS0001-01-2023-004031-69 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 января 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.С.,

с участием помощника прокурора 

Бежицкого района г. Брянска Платоновой О.А.,

истца (ответчика) ФИО1, 

представителя ответчика (истца) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов ФИО1 к АО «48 Управление наладочных работ» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, по встречному исковому заявлению АО «48 Управление наладочных работ» к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурор Бежицкого района г. Брянска обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском в защиту интересов ФИО1, ссылаясь на то, что по обращению ФИО1 о наличии у АО «48 Управление наладочных работ» задолженности по выплатам при увольнении проведена проверка, в ходе которой установлено, что между АО «48 Управление наладочных работ» и ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 3.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ей установлен размер оклада 

<

данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работать в новых условиях (снижен размер оклада).

Пунктом 9.4 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что при расторжении с работником трудового договора по любым основаниям, установленным договором и Трудовым кодексом РФ, работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию, связанную с увольнением работника, в размере 3-х должностных окладов.

В нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении работодатель не произвел окончательный расчет с работником в полном объеме, не выплатил компенсацию, установленную договором в размере 3 должностных окладов на сумму 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное, положения ст. ст. 2, 11, 57, 129, 135, 164, 178, 236 ТК РФ истец просит суд взыскать с АО «48 Управление наладочных работ» в пользу ФИО1 задолженность по выплатам при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

АО «48 Управление наладочных работ» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с встречным иском к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, ссылаясь на то, что установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы ответчику противоречит принципу справедливости оплаты труда за труд равной ценности. Перед увольнением бывший генеральный директор только нескольким работникам предусмотрел увеличение должностного оклада и компенсации при увольнении по любым основаниям, что является дискриминацией по отношению к другим работникам. Выплата дополнительной компенсации, а также произвольное увеличение заработной платы не предусмотрена законами и локальными нормативными актами. Дополнительные соглашения были заключены с 50 сотрудниками, следовательно, размер выплат в соответствии с дополнительными соглашениями может существенно причинить ущерб организации, которая включена в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФГУП «Главное управление специального строительства», ФИО3 

В судебном заседании помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Платонова О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В возражениях на встречный иск заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска указал, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком было подписано 

<

данные изъяты> ФИО3 С момента увольнения 

<

данные изъяты> ФИО3 мер, направленных на расторжение данного соглашения, признания его недействительным, ответчиком не предпринималось. Кроме истца, дополнительные соглашения к трудовым договорам были заключены с рядом работников. Данных, подтверждающих, что при подписании дополнительного соглашения с истцом директор общества действовала за пределами предоставленных ей полномочий, не имеется. Считает, что установленный истцу дополнительным соглашением размер заработной платы и выплата при увольнении не противоречит нормам трудового законодательства, ни Положению ответчика об оплате труда. 

Истец (ответчик) ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Третьи лица ФГУП «Главное управление специального строительства», ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Конституцией РФ в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда; Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (ст. 1, ч. 1; ст.7; ст. 75 ч. 5; ст. 75.1).

В числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, Конституция РФ предусматривает свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 17 ч. 2; ст. 37, ч. ч. 1 и 3) и при этом гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19, ч. ч. 1 и 2) и их государственную, в том числе судебную, защиту (ст. 45 ч. 1; ст. 46 ч. 1).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 1,2, 11, 15, 17 ст. 2 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 8 статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Трудовое законодательство предусматривает, что свобода труда проявляется в договорном характере, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает право работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения работника и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности, об оплате труда, о предоставляемых работнику гарантиях и компенсациях, а также других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. 

Соответствующая правовая позиция неоднократно приводилась в постановлениях Конституционного Суда РФ от 27.12.1999 №19-П, от 15.03.2005 №3-П, от 16.10.2018 №37-П, от 19.05.2020 №25-П и др.

Трудовой кодекс РФ относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений, а также обязанность сторон трудового договора неукоснительно соблюдать его условия (абз. 11 и 17 ст. 2 ТК РФ). При этом, регулирование трудовых отношений производится путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями как коллективных договоров и соглашений, так и трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

Трудовой кодекс РФ предоставляет сторонам трудового договора право включить в него, помимо обязательных условий, любые дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч.ч. 2 и 4 ст. 57 ТК РФ).

При заключении и (или) изменении условий трудового договора содержание трудового договора зачастую определяет преимущественно работодатель, который является экономически более сильной стороной в трудовом правоотношении. Требование действовать разумно и добросовестно при определении условий договора адресовано, в первую очередь, работодателю и означает недопустимость злоупотребления именно им своим доминирующим положением. Нормы трудового законодательства направлены главным образом на защиту прав и интересов работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении.

Договорный характер трудовых отношений, возникающих на основе соглашения между работником и работодателем, предопределяет обязательность условий трудового договора, в силу которых работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (абз. 2 ч. 2 ст. 21 ТК РФ), а работодатель - соблюдать наряду с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, условиями коллективного договора и соглашений, также и условий трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Исходя из этого не допускается произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия трудового договора (в том числе налагающего на работодателя определенные, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему обязанности), если его включение в договор было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора, осуществленного в пределах прав и полномочий, предоставленных действующим правовым регулированием. В случае необоснованного уклонения работодателя от исполнения какого-либо условия трудового договора и нарушения тем самым предусмотренного им права работника этот работник не может быть лишен гарантий судебной защиты данного права.

Отказ в удовлетворении правомерных требований работника, вытекающих из согласованных сторонами условий трудового договора, во всяком случае не может быть обоснован наличием злоупотребления правом со стороны работника, поскольку вероятность такого одностороннего злоупотребления при определении условий трудового договора практически исключена ввиду экономического и организационного неравенства работодателя и работника и в силу этого объективной невозможности одностороннего удовлетворения работником своих интересов в рамках индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений в отсутствие соответствующего волеизъявления работодателя.

Если же руководитель юридического лица, выполняющий функции его единоличного исполнительного органа и, по общему правилу, осуществляющий правомочия работодателя в трудовых отношениях (ч. 6 ст. 20, ч. 1 ст. 273 ТК РФ), действует при их реализации произвольно, вопреки целям предоставления соответствующих правомочий, не принимая во внимание интересы представляемого им юридического лица, то такие действия могут повлечь именно для него ответственность, предусмотренную ст. 277 ТК РФ. Бремя неблагоприятных последствий должен нести исключительно руководитель юридического лица. Работник же, как правило, не обладает и не может обладать объективной информацией о финансовом состоянии работодателя и ни при заключении трудового договора, ни впоследствии, что исключает возможность какого-либо злоупотребления правом с его стороны.

Между тем условие трудового договора и (или) соглашения о его расторжении, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в определением сторонами размере, - даже если его включение в трудовой договор и (или) соглашение явилось результатом действий руководителя организации, которые в конкретных обстоятельствах не в полной мере отвечали критериям добросовестности и разумности, но при этом оно формально не противоречит закону - никоим образом не влечет недействительность трудового договора и (или) соглашения о его расторжении, причем ни полностью, ни в части. Напротив, будучи направленным на улучшение положения работника по сравнению с предусмотренным законодательством и подзаконными нормативными актами, такое условие подлежит применению, а значит, в силу принципа добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств порождает подлежащее безусловному исполнению обязательство работодателя о выплате работнику выходного пособия в согласованном сторонами размере, что, однако, не исключает - при наличии к тому оснований - последующего применения к руководителю данной организации, подписавшему содержащие подобное условие трудовой договор и (или) соглашение о его расторжении, установленных законом правовых механизмов привлечения к ответственности за ущерб, причиненный юридическому лицу в связи с осуществлением в пользу работника такого рода выплаты.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 №40-П.

Соответственно, если условия трудового договора и (или) соглашения о его расторжении, предусматривающие выплату работнику выходного пособия при увольнении, не противоречат закону (не нарушают установленный для отдельных категорий работников запрет), то суд не имеет права отказать работнику во взыскании с работодателя выходного пособия в размере, установленном соответственно трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, и тем самым освободить работодателя от исполнения соответствующих условий трудового договора и (или) соглашения о его расторжении. Иное не только ставило бы под сомнение соблюдение вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов свободы договора и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, но и не согласовывалось бы с конституционно значимым принципом добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств, снижало бы эффективность судебной защиты, а потому противоречило бы Конституции РФ её ст.ст. 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 118 (часть 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «48 Управление наладочных работ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя принята на должность 

<

данные изъяты> с окладом в размере 

<

данные изъяты> в месяц. 

Пунктом 3.2. трудового договора предусмотрено, что работодателем могут устанавливаться стимулирующие и иные выплаты. Размеры и условия таких выплат определяются локальными нормативными актами Работодателя.

Кроме того, на период действия настоящего договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя и настоящим договором (п. 7.1 вышеуказанного договора).

В соответствии с п. 9.1. трудового договора, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению Сторон, которое оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приказом АО «48 Управление наладочных работ» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «48 Управление наладочных работ» (далее – Положение об оплате труда).

Из п. 2.4 Положения об оплате труда следует, что заработная плата работника включает в себя следующие виды выплат: должностной оклад или тарифный заработок, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, социальные выплаты.

Разделом 4 Положения об оплате труда установлены выплаты компенсационного характера, начисляемые работникам, в том числе на основании абз. 7 п. 4.3 Положения, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях прекращения трудового договора.

Согласно п. 4.4. Положения об оплате труда установлено, что совокупный размер компенсационных выплат, установленных Работнику Общества, максимальным размером не ограничивается.

В соответствии с п. 11.1 Положения об оплате труда заработная плата, в том числе выплаты компенсационного характера, устанавливаются работникам в соответствии с трудовым договором и выплачивается в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством, а также Положением и другими локальными нормативными актами Работодателя.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена редакция п. 3.1 трудового договора и должностной оклад установлен в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, п. 2 данного дополнительного соглашения в п. 9.4 трудового договора внесены изменения о том, что при расторжении с работником трудового договора по любым основаниям, установленным договором и Трудовым кодексом РФ, работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию, связанную с увольнением работника в размере 3-х должностных окладов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об установлении размера оклада в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работать в новых условиях не согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее несогласием работать в новых условиях, ФИО1 вручено уведомление о наличии вакансий с приложением списка вакантных должностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от предложенных вакансий.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

При увольнении ФИО1 начислены: оплата по окладу –

<

данные изъяты>, компенсация отпуска при увольнении – 

<

данные изъяты>, выходное пособие – 

<

данные изъяты>, из них удержаны: НДФЛ – 

<

данные изъяты>, выплачено в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Компенсация, связанная с увольнением работника, в размере 3-х должностных окладов, предусмотренная дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачена.

Установлено, что при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работодатель и работник достигли договоренности об окладе истца в размере 

<

данные изъяты> и внесли изменения в п. 9.4 трудового договора о том, что при расторжении с работником трудового договора по любым основаниям, установленным договором и Трудовым кодексом РФ, работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию, связанную с увольнением работника, в размере 3-х должностных окладов.

Дополнительное соглашение подписано 

<

данные изъяты> АО «48 Управление наладочных работ»ФИО3 

Помимо истца, аналогичные дополнительные соглашения к трудовым договорам, предусматривающие увеличение должностных окладов и установление дополнительной компенсации при увольнении по любым основаниям, заключены ещё с 49 работниками.

Согласно Уставу АО «48 Управление наладочных работ», утвержденному Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ №, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным органом – генеральным директором (п.11.1), который, в том числе утверждает штатное расписание и должностные оклады работников; издает приказы, утверждает должностные инструкции, принимает локальные нормативные акты, правила внутреннего трудового распорядка, регламент о структурных подразделениях и иные внутренние документы Общества по вопросам его компетенции, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками; заключает трудовые договоры с работниками (п.11.5).

Из материалов дела следует, что на момент подписания дополнительного соглашения ФИО3 являлась 

<

данные изъяты> АО «48 Управление наладочных работ», уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, З.. имела право заключать от имени АО «48 Управление наладочных работ» с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что генеральный директор при подписании дополнительного соглашения действовала за пределами предоставленных ей полномочий, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества действовала в пределах предоставленных ей полномочий, установленная истцу дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере 3-х должностных окладов не противоречит ни нормам Трудового кодекса РФ (ч. 8 ст. 178 ТК РФ), ни Положению об оплате труда. 

Учитывая, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере 

<

данные изъяты>, размер выходного пособия, предусмотренного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащего взысканию в пользу ФИО1, исходя из 3 должностных окладов за минусом выплаченного и полученного выходного пособия, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом взысканного размера выходного пособия составляет 

<

данные изъяты>

С учетом положений ст. 393 ТК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет местного образования «город Брянск» в размере 7200,47 руб., исходя из частично удовлетворенных требований имущественного характера.

Поскольку судом установлено, что выплата в размере 3-х должностных окладов, установленная истцу дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит ни нормам Трудового кодекса РФ (ч. 8 ст. 178 ТК РФ), ни Положению об оплате труда, встречные исковые требования АО «48 Управление наладочных работ» к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов ФИО1 к АО «48 Управление наладочных работ» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «48 Управление наладочных работ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по выплатам при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов ФИО1 – отказать 

Взыскать с АО «48 Управление наладочных работ» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «г. Брянск» государственную пошлину в размере 7200,47 руб. 

Встречные исковые требования АО «48 Управление наладочных работ» к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова 

Решение суда принято в окончательной форме – 10 февраля 2025 года 

Председательствующий судья И.А. Клочкова