Дело № 2-2-9/2024

УИД 73RS0011-02-2023-000531-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 15 февраля 2024 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Жидковой В.М., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, муниципальному учреждению администрации муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю 1500 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, .... В настоящее время границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Кадастровым инженером ФИО6 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, по результатам которых 24.11.2023 составлен межевой план. При согласовании границ земельных участков ответчиком ФИО3 были представлены возражения относительно местоположения границ, а именно: измерения проводились в ее отсутствии, имеются различия в проектах ее земельного участка и межевого плана. Указанный спор при проведении согласования разрешен не был. Однако указанные возражения являются необоснованными в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № имеют физические границы, образованные ограждениями и постройками, существующими на местности более 15 лет. Границы земельного участка истца и смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3 (кадастровый номер: №) проходят фактически по стенам строений и ограждениям, которые также существуют более 15 лет – это спорные границы от точки н5 до точки н8. А спорные границы от точки н3 до точки н5 проходят со смежным земельным участком, который является землями общего пользования, по которому должен осуществляться подъезд к земельным участкам, и стоит на балансе муниципалитета. Исходя из заключения кадастрового инженера от 24.11.2023 земельный участок с кадастровым номером № соответствует фактическому расположению согласно координатам точек от н3 до н8 согласно плана земельного участка от 20.10.1998 и не нарушает прохождения смежных границ. В настоящее время граница земельного участка истца с кадастровым номером № является спорной со смежным земельным участком:

- с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, ... (2) – от точки н3 до точки н5 – земли общего пользования;

- с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, ... (2), владельцем которого является ответчик ФИО3 (спорные границы от точки н5 до точки н8).

В связи с изложенным, истец просила установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с..., в соответствии с данными межевого плана от 24.11.2023, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства требования ФИО1 были уточнены, истец просила исключить из ЕГРН данные о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координат характерных точек, указанных в плане № 3 и таблицах координат к заключению эксперта от 01.02.2024 №.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить по доводам заявления с учётом выводов землеустроительной судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что является ненадлежащим ответчиком, полагает, что смежных границ с участком ФИО1 у неё не имеется. По её мнению, истец ФИО1 использует часть земельного участка, который по имеющимся документам находится в собственности ФИО3 Кроме того, на участке, который предполагает оформить себе в собственность истец, должен проходить технический противопожарный проезд. Вопросы судебному эксперту в той формулировке, в которой они были поставлены судом, некорректны. Суд вышел за пределы своих полномочий, назвав участки смежными, считая данный факт доказанным, что и явилось причиной заблуждения сотрудников экспертной организации, проводящей судебную землеустроительную экспертизу, а как следствие - неверные выводы и искажение результатов экспертизы. При передаче земельного участка в собственность ФИО1 в 1992 году не было никаких документов, указывающих на конфигурацию передаваемого участка. Единственный параметр, по которому можно было идентифицировать переданный в собственность участок, - его площадь в 0,15 га. Соответственно, правоустанавливающий документ, подтверждающий соответствие границ участка ФИО1 при получении ею земли и на день проведения экспертизы, отсутствует. План, созданный в 1998 году, который ФИО1 пытается представить как план земельного участка, переданного ей в собственность, не соответствует действительности, поскольку между участками существовал сквозной проезд, а забор участка с кадастровым номером № был смещен лишь временно, с целью помочь соседям с проездом крупной техники в их двор. В то же время, в инвентарных делах БТИ есть чертёж, указывающий, что граница участка № со стороны улицы Калинина никуда не изгибается и не заглубляется, а идёт ровно, продолжая естественным образом границы строений, расположенных на участке. Кадастровый инженер МУП «Кадастр» в 2004 году действовал в рамках принятого алгоритма при установлении границ, воспользовался всеми законными инструментами для этого, и в случае наличия фактического или документального смежества между участками отобразил бы это в своих документах. Ни одно из официальных лиц и учреждений на момент межевания участка № не имело сомнений ни по поводу его площади, ни по поводу его границ, и было согласно с указанным смежеством. Истец ФИО1 произвела самозахват земель у трёх собственников: Администрации, М. и ФИО3 (с совладелицей С..).

Более подробно позиция ФИО3 изложена в её письменной позиции, приобщённой к материалам дела.

Глава администрации МО Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области ФИО4 полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку границы участка ФИО1 на местности, которые она предполагает оформить себе в собственность, захватывают земли общего пользования. Должен ли быть технический проезд между домами истца и ответчика ему не известно. В целом позиция ФИО4 аналогична позиции ФИО3 и также изложена в письменном отзыве, приобщённом к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 иск ФИО1 поддержала.

Представители ответчика администрации МО «Вешкаймский район», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра, картографии, Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в письменном отзыве указал, что сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 879 кв.м. из категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, ... (2), внесены в ЕГРН 31.08.2004, границы земельного участка установлены на основании описания земельного участка от 02.12.2004, подготовленного МУП «Кадастр» Вешкаймского района Ульяновской области. Право собственности на 1533/2879 долей на земельный участок зарегистрировано за ФИО3, дата регистрации – 04.02.2005. В пределах границ земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 130,7 кв.м. по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, ..., сведения внесены в ЕГРН 15.11.2011. Право на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано за ФИО3, на 1/4 долю – за С. Сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. из категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, ..., внесены в ЕГРН 31.08.2004, границы земельного участка не установлены. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 Сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м. из категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, ..., внесены в ЕГРН 31.08.2004, границы земельного участка не установлены. Право на жилой дом зарегистрировано за Н. и ФИО5 по 1/2 доли за каждой. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 130,6 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, ..., сведения внесены в ЕГРН 15.11.2011. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в размере 1/8 доли за каждым. Поскольку границы земельных участков № и № не установлены, выявить пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, полагал необходимым вынести решение на усмотрение суда (т.1 л.д. 77).

Представитель МУ администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области в письменном отзыве указал, что землями общего пользования на территории с. Березовка уполномочено распоряжаться МУ администрация МО Чуфаровское городское поселение, в связи с чем администрация является ненадлежащим ответчиком. Просили рассмотреть дело без участия представителя (т. 1 л.д. 118).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу ч. 2.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу статьи 22 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что решением Березовского малого совета от 25.07.1992 № 15 истцу ФИО1 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,15 га (свидетельство о праве собственности на землю от 25.11.1992 № 21), который в последующем учтён в ЕГРН как земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. из категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, ... (т. 1 л.д. 173, 99-100).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, ..., общей площадью 2 879 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. 

Ранее вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность К. на основании решения Березовского малого совета от 25.07.1992 №15, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 12.11.1992 №17 (т. 1 л.д. 175).

Данный земельный участок с 1533/2879 долей жилого дома, расположенного на нем, были приобретены ФИО3 по договору купли-продажи от ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 96-97, 123-126). Границы земельного участка установлены в условной системе координат на основании описания земельного участка от 02.12.2004, подготовленного МУП «Кадастр» Вешкаймского района Ульяновской области (л.д. 105-109 т.1).

ФИО1, обращаясь с иском в суд, ссылается на то, что ответчиком ФИО3 необоснованно отклонено её предложение о согласовании границ принадлежащего ей земельного участка.

ФИО3, полагая требования необоснованными, указала, что ФИО1 фактически захватила часть принадлежащего ей земельного участка, а также земель общего пользования. Представляя возражения, ответчик также ссылается на то, что границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в 2004 году были установлены в действующей системе координат и поставлены на кадастровый учет по данным описания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером МУП «Кадастр».

Для проверки доводов сторон судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Научно исследовательский центр судебной экспертизы» от 01.02.2024 № 333 в ходе экспертного осмотра была выполнена геодезическая (горизонтальная) съемка методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК-73; экспертом определены координаты характерных точек фактических границ земельных участков. Кроме того, экспертом были проведены исследования данного земельного участка и смежного земельного участка с кадастровым номером №, исходя из первоначальных правоустанавливающих документов.

Фактическое расположение границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (Ульяновская область, Вешкаймский район, ...) и № (Ульяновская область, Вешкаймский район, ...) соответствует с учётом допустимой погрешности измерений местоположению межевой границы по правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером № (линии красного цвета на фрагменте плана 1 в приложении), не соответствует местоположению межевой границе по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН участка с кадастровым номером № (линии голубого цвета на фрагменте плана 1 в приложении).

Документальные границы земельного участка домовладения 46 с кадастровым номером № (линии голубого цвета на фрагменте плана 1 в приложении) и земельного участка 

<

...> с кадастровым номером № (см. линии красного цвета на Фрагменте плана 1 в приложении) накладываются друг на друга в двух местах, при этом площадь наложения (окрашенные желтым цветом участки на фрагменте плана 1 в приложении) составляет 19 кв.м. = 17 кв.м. (участок от фасада до сарая лит «Г7» д. 46)+2 кв.м. (участок вдоль сарая без лит д. 46).

Причинами выявленного наложения являются нарушения, допущенные в 2004 году при межевании земельного участка с кадастровым номером №:

- нарушения, допущенные кадастровым инженером МУП «Кадастр», который не предпринял мер по установлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания - не согласовал границы участка с собственником смежного д. 48, кв.1;

- нарушения прав собственника участка с кадастровым номером № по ул. ..., д. №, кв. №, допущенные сельской администрацией, согласовавшей границу участка д. № по ул. ... с участком д. №, кв.№ (рис.14, 15), без учета границ ранее выделенного в собственность ФИО1 в 1992 году участка (рис.6,7).

Эксперты пришли к выводу, что вышеуказанное наложение является реестровой ошибкой, для устранения которой необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № по ул. ..., д. №, закрепив межевую границу между участками по правоустанавливающим документам участка с кадастровым номером № по ул. ..., д. №, кв. № (План 3 в приложении к заключению).

Эксперты также отметили, что фактическое расположение границы между земельным участком с кадастровым номером № по ул. ..., д. № (линии черного цвета на Плане 2 в приложении) и землями общего пользования (проезд между участками по ул. ..., д. № и д. №) не соответствует местоположению границы по правоустанавливающим документам и ЕГРН земельного участка № (линии голубого цвета на плане 2 в приложении) в месте расположения сарая без лит кв. № д. № и вблизи установленного забора, при этом площадь наложения фактических границ участка с кадастровым номером № на земли общего пользования (окрашенный желтым цветом участок на плане 2 в приложении) составляет 52 кв.м. Причиной наложения является возведение собственником кв. № д. № по ул. ... сарая и забора на землях общего пользования, что уменьшило ширину проезда с 7 м до 4,38 м.

При этом, фактическое расположение границы между земельным участком с кадастровым номером № по ул. ..., д.№, кв. 1 (линии черного цвета на плане 2 в приложении) и землями общего пользования (проезд между участками по ул. ..., д. № и д. №) не соответствует местоположению границы по правоустанавливающим документам (линии красного цвета на плане 2 в приложении) в месте расположения участка между баней лит «Г7» и огородной частью и в месте расположения огородной части участка, при этом площадь наложения фактических границ участка с кадастровым номером № на земли общего пользования (заштрихованные вправо желтым цветом участки на плане 2 в приложении) составляет 209 кв.м. = 172 кв.м. +37 кв.м. Причинами наложения является возведение собственником кв. № д. № по ул. ... калитки от точки н4 до точки н5 (по межевому плану) и сарая с навесом вдоль границы с кв.2; возведение забора от точки н1 до точки н3 (по межевому плану) на землях общего пользования, что уменьшило соответственно длину проезда и ширину проезда с 7 м до 5,83 м (в огородной части).

Как установлено экспертизой, существовавший ранее (1992 год) проезд между дворовой частью и огородной частью между домами 46 и 48 по ул. Калинина утратил свое существование в связи с включением в границы участка д. 46 при межевании земельного участка в 2004 году части данного проезда (объединение дворовой и огородной частей).

В ходе исследования расположенных рядом земельных участков эксперт отметил, что в поставленных на кадастровый учет участках по месту расположению домов домов 40 и 62 по ул. Калинина также объединены дворовая и огородные части. В этой связи, эксперты отметили, что считают правомерным нахождение в фактическом пользовании собственников кв. № д. № по ул. ... части ранее существовавших земель общего пользования – участка шириной 9,4 м между огородной частью и дворовой частью с расположенными на нем сараем и навесом без литера вдоль границы с участком кв. № д. № по ул. ... (окрашенный желтым цветом участок на Плане 3 в приложении).

Вышеуказанные выводы экспертов являются обоснованными, поскольку существование технического (противопожарного) проезда объективными доказательствами не подтверждается. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 вышеуказанные выводы экспертизы подтвердила, суду пояснила, что эксперты исходили из правоустанавливающих документов, то есть свидетельств о праве собственности на землю, схемам к ним, в которых не отражено сведений о таком проезде. Земли общего пользования, которые ранее могли составлять данный проезд, предоставлены собственникам участков между домами № и № по ул. ....

Учитывая данные выводы и показания эксперта в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд считает несостоятельными доводы ФИО3 о том, что ФИО1 захватила часть земель общего пользования, составлявшие ранее проезд.

При этом, вопреки соответствующему доводу ФИО3 судом были запрошены сведения о существовании проезда в администрации МО Чуфаровское городское поселение, на что получен ответ об отсутствии соответствующих сведений.

В заключении отмечено, что фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № по ул. ..., д. №, кв. №, в огородной части (линии черного цвета на плане 2 в приложении) не соответствует местоположению границ по правоустанавливающим документам (линии красного цвета на плане 2 в приложении) в месте расположения участка М.., при этом площадь наложения фактических границ участка с кадастровым номером № на участок М. (заштрихованные влево желтым цветом участок на Плане 2 в приложении) составляет 95 кв.м. Причинами наложения является возведение собственником кв. № д. № по ул. ... забора от т.н1-н16 до т.н15-н.2 (по межевому плану).

Вместе с тем, какие-либо материальные требования собственником участка, ранее предоставленного М.., в суде не заявлено. Более того, ФИО1 исковые требования были в судебном заседании изменены, она просила установить границы по предлагаемому экспертам варианту, в котором наложение границ истца на земли М. исключено.

Так, эксперты при проведении исследования использовали данные о границах участка с кадастровым номером № по ул. ..., д. №, кв. № по состоянию на 1998 год (рис. 5 заключения) и с кадастровым номером № по ул. ..., д. № по состоянию на 2004 год (рис. 17 заключения).

Учитывая данные о фактическом расположении границ участков по данным инвентаризации, неизменность фактической границы между участками домов № и № с учетом погрешностей измерений с 1998 года по настоящее время, эксперты на Плане 3 предоставили возможный вариант установления границ участка с кадастровым номером № по ул. ..., д.№, кв.№ (линии и цифры фиолетового цвета), соответствующий месторасположению документальной границы между участками с кадастровыми номерами № (Ульяновская область, Вешкаймский район, ...), № (Ульяновская область, Вешкаймский район, ...), № (Ульяновская область, Вешкаймский район, ...), землями общего пользования (проезд между участками домами № и №, однако отмечено, что с момента предоставления земель в собственность отсутствовал сквозной проезд с ул. ... к огородной части).

Координаты характерных точек, предлагаемых экспертами на Плане 3 границ земельного участка с кадастровым номером № (Ульяновская область, Вешкаймский район, с...) площадью 1500 кв.м. (линии и цифры фиолетового цвета на Плане 3), отражены в таблицах 1, 2, 3 заключения.

Отрицая выводы судебной экспертизы о том, что кадастровым инженером не допущено нарушений при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 последовательно утверждала, что принадлежащий ей земельный участок не является смежным с участком ФИО1

Вместе с тем, как обоснованно указано в судебном заседании экспертом ФИО10, из правоустанавливающих документов и схем к ним усматривается обратное, то есть на схемах отмечено, что земли, выделяемые в собственность ФИО1 по точкам 1 и 2 являются смежными с землями К. (прежнего собственника участка ФИО3). О наличии смежества земель свидетельствуют и схемы, выполненные в ходе технической инвентаризации домов 46 и 48 в 1994 и 1998 годах.

При этом, суд отмечает, что акт согласования границ был подписан лишь представителем Березовской сельской администрации и В.., который не является смежным землепользователем.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 1 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Таким образом, акт согласования местоположения границ следует рассматривать как сделку (ст. 153 ГК РФ), с которой закон связывает установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в сфере землепользования.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих согласование ФИО3 или К. границы земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено.

Суд полагает, что установление спорной границы между земельными участками № и № по ул. ... в с. Березовка по варианту, разработанному экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», является наиболее разумным и целесообразным, поскольку данный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Координаты характерных точек предлагаемых экспертами на Плане 3 границ земельного участка с кадастровым номером № (Ульяновская область, Вешкаймский район, ...) площадью 1500 кв.м. (линии и цифры фиолетового цвета на Плане 3) следующие:

№ точки

Координаты точек

Х

У

н1

476471.990

1382853.640

н2

476473.390

1382875.360

н3

476475.150

1382902.610

н4

476475.940

1382916.620

н5

476477.160

1382934.100

н6

476478.180

1382948.130

н7

476481.640

1382947.900

н8

476484.060

1382968.340

н9

476485.480

1382968.180

н10

476488.060

1382990.280

н11

476480.640

1382991.120

н12

476473.010

1382992.040

н13

476471.160

1382974.750

н14

476469.950

1382963.470

н15

476468.440

1382944.220

н16

476466.650

1382916.900

н17

476465.770

1382903.230

н18

476462.600

1382854.140

н1

476471.990

1382853.640

Координаты характерных точек межевой границы (линии и цифры фиолетового цвета на Плане 3) между земельными участками с кадастровыми номерами № (Ульяновская область, Вешкаймский район, ...) и № (Ульяновская область, Вешкаймский район, ...) по Плану 3 (с учетом спрямления документальной границы земельного участка с кадастровым номером № в месте прилегания к проезду (земли общего пользования) следующие:

№ точки

Координаты точек

Х

У

н7

476481.640

1382947.900

н8

476484.060

1382968.340

н9

476485.480

1382968.180

н10

476488.060

1382990.280

Координаты характерных точек межевой границы (линии и цифры фиолетового цвета на Плане 3) между земельным участком с кадастровыми номерами № (Ульяновская область, Вешкаймский район, ...) и землями общего пользования по Плану 3 следующие: 

№ точки

Координаты точек

Х

У

н1

476471.990

1382853.640

н2

476473.390

1382875.360

н3

476475.150

1382902.610

н4

476475.940

1382916.620

н5

476477.160

1382934.100

н6

476478.180

1382948.130

н7

476481.640

1382947.900

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда также не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Каких-либо оснований не доверять экспертам, проводившим исследование по настоящему делу, не имеется, сведений о наличии заинтересованности указанных лиц в исходе дела суду не представлено.

Кроме того, сторонам разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ, в том числе право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, однако стороны данным правом не воспользовались.

С учётом изложенного суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом, с целью обеспечения реального исполнения судебного решения и полного разрешения спора суд также полагает необходимым устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, ... (2) и исключить из ЕГРН данные о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.1.ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд отмечает, что согласно заключению эксперта фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № по ул. ..., д.№, кв. №, в огородной части (по межевому плану) не соответствовало местоположению границ по правоустанавливающим документам.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены, спор разрешён в интересах обеих сторон, суд считает необходимым распределить судебные издержки в равных долях (ФИО1 до производства экспертизы оплачено 34 375 руб.) и взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы на производство экспертизы в размере 34 375 руб., а также в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, ... (2).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости данные о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, ..., по варианту, указанному в плане № 3, прилагаемом к заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 01.02.2024 № 333, по следующим координатам характерных точек: 

№ точки

Координаты точек

X

Y

н1

476471.990

1382853.640

н2

476473.390

1382875.360

н3

476475.150

1382902.610

н4

476475.940

1382916.620

н5

476477.160

1382934.100

н6

476478.180

1382948.130

н7

476481.640

1382947.900

н8

476484.060

1382968.340

н9

476485.480

1382968.180

н10

476488.060

1382990.280

н11

476480.640

1382991.120

н12

476473.010

1382992.040

н13

476471.160

1382974.750

н14

476469.950

1382963.470

н15

476468.440

1382944.220

н16

476466.650

1382916.900

н17

476465.770

1382903.230

н18

476462.600

1382854.140

н1

476471.990

1382853.640

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ИНН 

<

***>) расходы на производство экспертизы в размере 34 375 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья К.В. Мерзляков

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2024.