Материал № 12-570/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 30 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство 

по делу об административном правонарушении, 

ФИО1,

рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в зале судебного заседания Октябрьского районного суда г. Пензы жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 12.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 12.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что 23.09.2017 года в 10.26 час. в г. Пензе на ул. Ульяновская, 44, в нарушение п. 1.3, 9.2 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомашиной Тойота Ленд Крузер 150 р.з. №, произвел выезд на полосу встречного движения и произвел обгон попутных транспортных средств с пересечением линии разметки 1.1 Приложения № 2 Основных положений ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он, не оспаривая свою вину в совершении правонарушения, просит изменить наказание, назначив наказание в виде штрафа, в обоснование указывая на то, что он раскаивается в содеянном, на его иждивении находятся временно неработающая жена и дочь, являющаяся студенткой, лишение права управления транспортным средством влечет за собой отсутствие заработка, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку он признает свою вину, раскаивается, нуждается в транспортном средстве, поскольку его работа, являющаяся единственным источником дохода семьи, связана с необходимостью управления транспортными средствами. 

Изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 12.10. 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям:

Судебное решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В статье 29.10. КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в каждом постановлении по делу об административном правонарушении, в числе которых: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. 

В постановлении мирового судьи описаны обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, которым в постановлении дана правильная юридическая оценка. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 23.09.2017 года;

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласен; 

- рапортом инспектора ДПС. 

Вышеизложенные доказательства правильно положены в основу постановления, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Как у мирового судьи, так и судьи настоящей инстанции сомнений в достоверности данных доказательств не возникло.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения альтернативного наказания: наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины. 

Однако, при назначении наказания за совершенное ФИО1 правонарушение не учтено, что его трудовая деятельность, связанная с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода его семьи.

Раскаяние в содеянном является смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

По смыслу Закона судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд настоящей инстанции пришел к убеждению, что вынесенное мировым судьей постановление подлежит изменению в части назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 12.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель платежа УФК по Пензенской области ( УМВД России по Пензенской области); ИНН 

<

***>, КПП 583401001, р/с 

<

***>, БИК 045655001, ОКАТО 56701000, ОКТМО 56701000, КБК 18811630020016000140 УИН 18810458170010049864.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть предоставлен мировому судье.

Разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.