Дело № 2-977(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 26 сентября 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ландыш», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что постановлением главы администрации Пензенского района от 13.10.1992 года № 508 «О передаче земельных участков, выделенных гражданам для садоводства в собственность бесплатно и о выдаче документов, удостоверяющих право собственности на них» Ф.И.О.6 был предоставлен земельный участок для ведения садоводства №, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с/т «Ландыш».

В связи с плохим состоянием здоровья и невозможностью дальнейшей обработки садового участка в 2002 году Ф.И.О.6 продал данный участок ей без оформления каких-либо документов и без передачи правоустанавливающих документов на земельный участок. При этом Ф.И.О.6 был исключен из членов СНТ, а она принята в члены СНТ 01.04.2002 года, и ей выдана членская книжка садовода.

С момента передачи земельного участка в 2002 году и до настоящего времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным земельным участком, в полном размере оплачивает все расходы, связанные с ним.

Просила признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 

<

...> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с/т «Ландыш» в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и уточнила основания иска, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, просила признать право собственности на земельный участок, указывая, что фактически была совершена сделка купли-продажи земельного участка, за который она передала бывшему собственнику денежные средства. Право собственности на спорный земельный участок за бывшим собственником никем не оспаривается. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - СНТ «Ландыш» ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 признал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что действительно в 2002 году бывший собственник спорного земельного участка Ф.И.О.6 продал его ФИО1, она была включена в члены СНТ и с 2002 года по настоящее время пользуется, владеет земельным участком, обрабатывает его, оплачивает налоги и членские взносы за земельный участок. Также представитель СНТ «Ландыш» суду подтвердил, что собственником данного земельного участка являлся Ф.И.О.2.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле по ходатайству истца ФИО1, в судебном заседании иск ФИО1 также признала, суду пояснила, что в 2002 году её муж Ф.И.О.2 продал истице спорный земельный участок за 

<

...> рублей, правоустанавливающие документы на участок не оформляли, однако, земельный участок был передан ФИО1.

Кроме того, пояснила, что правильная фамилия её мужа звучит «Ф.И.О.2», тогда как в постановлении главы администрации Пензенского района Пензенской области от 13.10.1992 года № 508 «О передаче земельных участков, выделенных гражданам для садоводства в собственность бесплатно и о выдаче документов, удостоверяющих право собственности на них» фамилия мужу ошибочно указана, как «Цирюльников». В настоящее время Ф.И.О.2 умер.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно членской книжке садовода № ФИО1 является членом товарищества с 2002 года, дата выдачи книжки (Дата).

Выписка из ЕГРН и кадастровый паспорт спорного земельного участка свидетельствуют, что участок имеет площадь 

<

...> кв.м, кадастровый номер участка №, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, установлена кадастровая стоимость, участок расположен по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Пановка, с/т «Ландыш».

Согласно постановлению главы администрации Пензенского района от 13.10.1992 года № 508 Ф.И.О.6 был передан в собственность бесплатно земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Ландыш» Пензенского района, и приведенные выше доказательства подтверждают, что Ф.И.О.6 и Ф.И.О.2 является одним и тем же лицом, что также подтвердила в судебном заседании и его супруга ФИО2.

Из ответа администрации Пензенского района в адрес ФИО1 следует, что администрация отказывает ей в предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного в с/т»Ландыш», так как согласно постановлению главы администрации Пензенского района от 13.10.1992 года № 508 «О передаче земельных участков, выделенных гражданам для садоводства в собственность бесплатно и о выдаче документов, удостоверяющих право собственности на них» данный земельный участок предоставлен в собственность третьему лицу, как установлено судом Ф.И.О.2, что также свидетельствует, что он имел законное право распоряжаться данным земельным участком.

В материалах дела имеется копия свидетельства о браке, заключенном 12.10.1968 года между ФИО2 и Ф.И.О.2, что подтверждает супружески отношения ответчика с лицом, совершившим сделку купли-продажи земельного участка, за который, как подтвердила ФИО2 были получены денежные средства их семьей.

Оснований сомневаться, что вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве личной собственности именно Ф.И.О.2 у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления главы администрации Пензенского района Пензенской области от 13.10.1992 г. в списке членов с/т «Ландыш» была допущена техническая ошибка – вместо фамилии «Ф.И.О.2» М.Л. указано «Ф.И.О.9 

Приведенные доказательства достаточно подтверждают, что ФИО1 приобрела право собственности на спорный земельный участок по сделке купли- продажи, о чем в судебном заседании подтвердила жена бывшего собственника данного участка – ответчик ФИО4, которая в настоящее время не заявляет своих прав на данный участок, спора по границам земельного участка с владельцами смежных земельных участков также не имеется.

Истец владеет спорным земельным участком по праву собственности с 2002 года, пользуется им, обрабатывает, оплачивает членские взносы налоги.

Кроме того, суд принимает во внимание, что признание права собственности на земельный участок является единственным способом для защиты прав истца как собственника, необходимо для установления сделки купли-продажи земельного участка совершенной, признании права собственности на земельный участок за истцом и постановки его на регистрационный учет.

При этом судом также учтено признание иска ответчиком по делу, что освобождает истца от дальнейшего доказывания в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ. 

С учетом приведенных доказательств по иску суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Ландыш», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 

<

...> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с/т «Ландыш».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: