Судья Совкова М.В. УИД 16RS0038-01-2025-001167-51

Дело № 12-200/2025

Дело № 77-460/2026

Р е ш е н и е

11 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 (далее по тексту – заявитель) на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Елабужскому району № .... от 12 мая 2025 года, решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года, вынесенные в отношении должностного лица – заместителя директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» - ФИО3 (далее по тексту – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Елабужскому району № .... от 12 мая 2025 года должностное лицо - заместитель директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОВМ ОМВД России по Елабужскому району в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) предусмотрено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее по тексту - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее по тексту – учет по месту пребывания) – фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее по тексту - принимающая сторона) - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороны или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3-3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФИО3, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виду неисполнения возложенных на него обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета.

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елабужскому району выявлен факт нарушения правил постановки на миграционный учет гражданки Республики 

<

данные изъяты> – ФИО1 временно пребывающей в общежитии Елабужского института (филиала) ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно представленным документам и информационным учетам МВД России гражданка Республики 

<

данные изъяты> - ФИО2 прибыла по вышеуказанному адресу 

<

дата>, однако в установленный законом срок не поставлена на миграционный учет.

По сведениям из информационной системы «Континент-Сервис», уведомление о прибытии в место пребывания на вышеуказанного иностранного гражданина направлено представителем Елабужского института (филиала) ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» лишь 26 марта 2025 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Сотрудниками Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елабужскому району также установлено, что 

<

дата> ФИО3 заключил трудовой договор № ...., согласно которому он принят на должность заместителя директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» для осуществления управления административной работой и комплексной безопасностью института в соответствии с его функциями и задачами. На основании пункта 2.2 трудового договора работник обязан: обеспечивать соблюдение иностранными обучающимися правил пребывания на территории Российской Федерации и миграционного учета. В соответствии с пунктом 8.1 трудового договора работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя законодательством Российской Федерации, локальными нормативными, индивидуальными актами и настоящим трудовым договором обязанностей.

<

дата> ФИО3 был ознакомлен со своей должностной инструкцией, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Согласно должностной инструкции на него возлагаются следующие обязанности:

2.2. Обеспечивает соблюдение иностранными обучающимися правил пребывания на территории Российской Федерации и миграционного учета.

2.3. Координирует работу подчиненных ему служб (ведущего юрисконсульта, специалиста по охране труда, отдела информационных технологий, отдела кадров и делопроизводства, архива, спецчасти, частного охранного предприятия), а также работу отдела организации приема абитуриентов и работы с иностранными обучающимися в части оформления документов на право пребывания иностранных абитуриентов/обучающихся на территорию Российской Федерации, въезда на территорию РФ и выезда из РФ, проживание на территории РФ.

2.4. Осуществляет взаимодействие с Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, ОВМ ОМВД России по Елабужскому району, правоохранительными органами по вопросам соблюдения миграционного режима иностранными обучающимися и работниками КФУ.

2.6. Осуществляет и контролирует оформление документации в соответствии с установленными требованиями, в том числе документации оформленной с применением информационной системы «Континент-сервис», осуществляет своевременную доставку документов в УВМ МВД по РТ, отдел УМВД России по Елабужскому району, в органы внутренних дел в установленные сроки и получение оформленных документов в органах внутренних дел.

Таким образом, ФИО3 являясь на дату совершения правонарушения заместителем директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет», не исполнил возложенные на него согласно должностной инструкции обязанности, а именно: не проконтролировал направление в установленный законом срок в орган миграционного учета уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, тем самым нарушил требования статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3, как должностного лица, протокола об административном правонарушении.

Указанный протокол был передан на рассмотрение начальнику ОВМ ОМВД России по Елабужскому району.

12 мая 2025 года постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Елабужскому району № .... ФИО3, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, трудовым договором № .... от 

<

дата>, должностной инструкцией заместителя директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» от 

<

дата>, корешком ордера ...., выданного на имя ФИО5, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3, как должностного лица, правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

ФИО3 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рамках настоящего дела не усматриваю.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность и обоснованность применения указанной нормы устанавливается исходя из фактических обстоятельств дела, общих критериев назначения наказания, направленности умысла нарушителя, последствий правонарушения, с учетом следующих основополагающих норм.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса).

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, свидетельствующего о неисполнении обязанностей принимающей стороны в сфере отношений, возникающих при перемещении иностранных граждан в пределах Российской Федерации, оснований признать правонарушение малозначительным не нахожу.

Оснований для объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в одно производство не имеется.

В рассматриваемом случае, в соответствии с примечанием к статье 18.9 КоАП РФ, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через адрес иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по подаче уведомлений о прибытии иностранных граждан в орган, осуществляющий миграционный учет на дату совершения правонарушения возлагалась на начальника отдела по организации приема абитуриентов и работы с иностранными гражданами – ФИО8 не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии с пунктом 2.6 должностной инструкции на ФИО3, как на должностное лицо, возложена обязанность по осуществлению и контролю оформления документации в соответствии с установленными требованиями, в том числе документации оформленной с применением информационной системы «Континент-сервис», осуществлению своевременной доставки документов в УВМ МВД по РТ, ОМВД России по Елабужскому району, в органы внутренних дел в установленные сроки и получение оформленных документов в органах внутренних дел.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к выводу, что ФИО3, будучи должностным лицом, не выполнил требования пункта 2.6 должностной инструкции, в связи с чем ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, и как следствие, обоснованно привлечен к административной ответственности.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы совокупность, имеющихся в деле доказательств, полностью подтверждает обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи городского суда.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Допущенная должностным лицом административного органа явная описка в постановлении № .... от 12 мая 2025 года при указании «постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд в течение десяти суток», вместо правильного «постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд в течение десяти дней», не является существенным процессуальным нарушением и не изменяет содержания данного постановления. Указанная описка может быть исправлена в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим данное постановление.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Елабужскому району № .... от 12 мая 2025 года, решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора по административной работе и комплексной безопасности Елабужского института (филиала) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» - ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.