Дело 2-116/2020 

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» февраля 2020 года

Московский районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в продаже доли дома, предоставлении свободного доступа для осмотра жилого дома покупателями, выдачи дубликата ключей от замков входной двери в жилой дом, 

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском, в котором указала, что решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года ее исковые требования к ФИО2 были удовлетворены, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан совместно нажитым имуществом супругов, произведен раздел вышеуказанного совместно нажитого имущества, за ней и ФИО2 признано право собственности на указанный жилой дом, по ? доли в праве за каждым. 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Калининграда оставлено без изменения.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о вселении в жилой дом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдачи дубликата ключей от замков входной двери дома, определении порядка пользования жилым домом, взыскании судебных расходов, ей было отказано. 

На протяжении двух лет ФИО2 чинит препятствия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей ? доли в праве собственности на жилой дом, на предложение выкупить долю за 

<

данные изъяты> рублей, с учетом оценочной стоимости, отвечает согласием, однако, на условиях выкупить долю частями в течение 15 (пятнадцати) лет. 

С учетом изложенного, просила обязать ФИО2 не чинить препятствия в продаже ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; предоставить нотариальный отказ от преимущественного права на покупку ? доли данного жилого дома, выдать дубликат ключей от замков входной двери.

Впоследствие, ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, уточнила исковые требования, просила обязать ФИО2 не чинить препятствия в продаже ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; предоставить свободный доступ в указанный дом с 06:00 до 22:00 ежедневно, с доступом ее представителя по доверенности ФИО3 и потенциальных покупателей; выдать ее представителю по доверенности ФИО3 дубликат ключей от замков входной двери, для свободного доступа в данное жилое помещение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 и представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1 по изложенным в заявлении основаниям. 

ФИО3 дополнил, что истица приходится ему дочерью, проживает с семьей за пределами Калининградской области, выдала на его имя доверенность с правом продажи принадлежащей ей ? доли спорного жилого дома за сумму и на условиях по его усмотрению. В настоящий момент он планирует продать данную долю за 

<

данные изъяты> рублей, неоднократно предлагал ФИО2 выкупить таковую за указанную сумму, однако, ответчик не готов заплатить денежные средства в полном объеме сразу, намерено создает условия, которые препятствуют продаже доли, скандалит с потенциальными покупателями, не пускает их в дом. Ему сложно согласовать с ФИО2 время доступа в жилой дом, так как последний может ответить на его звонок, а может и не отвечать.

Обычно, он договаривается с покупателями для осмотра дома по субботам, поскольку ответчик в этот день выходной, и ему удобно, чтобы покупатели осматривали дом в светлое время суток. 

ФИО4 дополнил, что отношения между ФИО3 и ФИО2 крайне сложные, ответчик не всегда идет на контакт, поэтому стороны не могут договориться. 

ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснил, что готов впускать ФИО3 и покупателей в жилой дом, при условии предупреждения его за сутки до визита, и только в его присутствии. Один раз он действительно не ответил на звонок ФИО3, поскольку находился на рыбалке, в остальное время предоставлял ему и покупателям доступ в жилой дом. Он хочет выкупить долю ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей, однако, в настоящее время может взять кредит только на 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей займёт у отца, а 

<

данные изъяты> рублей готов выплачивать истице частями в течение 1,5 года. 

У него 5-ти дневная рабочая неделя с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ему удобно предоставлять покупателям дом для осмотра, как в субботу, так и после работы в вечернее время, но только в его присутствии, поскольку доля дома истицы в натуре не выделена, в доме проживает только он, в комнатах находятся его личные вещи.

ФИО3 сознательно вводит покупателей в заблуждение, не разъясняет им, что доля ФИО1 в натуре не выделена, что они приобретут не конкретные комнаты, а лишь право собственности на ? долю, об этом он и предупреждает покупателей. 

Выслушав участников процесса, обозрев гражданское дело №, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.Статьей 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из представленных суду материалов следует, что решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № год, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2- жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на данный жилой дом, по ? доле в праве за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела регистрацию права собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома, ? доля в праве на жилой дом, с ДД.ММ.ГГГГ осталась в собственности у ФИО2 

Из материалов гражданского дела № усматривается, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, предъявленных к ФИО2 о вселении в жилой дом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи дубликата ключей от замков входной двери дома, определении порядка пользования жилым домом, взыскании судебных расходов, было отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Гурьевского районного суда Калининградской области оставлено без изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала на имя ФИО3 доверенность 

<

адрес>, удостоверенную нотариусом КГНО ФИО6, которой уполномочила ФИО3 продать за сумму и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом, земельный участок ( долю земельного участка), расположенного по вышеуказанному адресу, передать права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

С этой целью, ФИО1 предоставила ФИО3 право, в том числе иметь свободный доступ и распоряжаться имуществом, находящимся в вышеуказанных объектах недвижимости; заключить и подписать договор купли-продажи, произвести расчет по заключенной сделке; подписать передаточный акт к договору купли-продажи.

Данная доверенность выдана сроком на десять лет ( л.д.158).

Факт осуществления в настоящее время ФИО3 действий по продаже принадлежащей ФИО1 доли в праве на спорный жилой дом, ФИО2 не отрицал в судебном заседании, равно, как и не отрицал тот факт, что ФИО3 предлагал ему выкупить долю дома истицы за 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что право ФИО1 на реализацию принадлежащей ей доли жилого дома закреплено законодательно, а положения ст. 250 ГК РФ, не обязывают ее, в случае не выплаты сособственником в установленные сроки предложенной стоимости доли дома, предоставлять ему право выкупа таковой с рассрочкой платежа, а позволяют осуществить реализацию доли третьим лицам, что между ФИО2 и представителем истца ФИО3 в добровольном порядке не достигнута договоренность о допуске покупателей для осмотра жилого дома, из-за чего между сторонами возникают конфликты и споры, суд приходит к выводу о необходимости установления конкретного времени осмотра жилого дома потенциальными покупателями.

При этом, суд учитывает график работы ФИО2 ( ежедневно с 

<

данные изъяты>), пожелание ФИО3 показывать покупателям жилой дом в дневное время, отсутствие возражений ответчика против осуществления показа дома в субботу, баланс интересов сторон, и с учетом данных обстоятельств полагает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставлять ФИО3 с потенциальными покупателями доступ в указанный жилой дом каждую субботу ежемесячно, с 10-00 часов до 16-00 часов.

Оснований для обязывания ФИО2 выдать ФИО3 дубликат ключей от замка входной двери для свободного доступа в спорный жилой дом суд не усматривает, полагая, что наличие у представителя истца, не являющегося собственником доли дома, данных ключей приведет к нарушению конституционных прав ФИО2 на отдых, личную жизнь и неприкосновенность жилища.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем предоставления ее представителю по доверенности ФИО3 с потенциальными покупателями доступа в указанный жилой дом каждую субботу ежемесячно, с 10-00 часов до 16-00 часов включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании выдать представителю ключи от замка входной двери в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Н.В. Кулакова 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 года.