Дело №1-242/2024

25RS0010-01-2024-00598-91

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 15 февраля 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А., 

с участием помощника прокурора г. Находка Политончик К.В.,

защитника Абарова В.Ф., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

.........>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по ул. 

<

.........> в городе Находка Приморского края РФ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужих денежных средств, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К материального ущерба, желая их наступления, подошел к последнему, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета К, без цели хищения подобрал с земли выпавший у К принадлежащий последнему мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A32», потребовал от К разблокировать доступ к мобильному телефону и к установленному в нем приложению «Сбербанк-Онлайн», после чего в присутствии К, умышленно, из корыстных побуждений, посредством приложения «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 30 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя К, дистанционно в головном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

.........>, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

.........>, тем самым открыто похитил с банковского счета К принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего вернул К мобильный телефон, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения не явилось мотивом к совершению им преступления.

Государственный обвинитель, потерпевший К, согласно телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им сразу даны признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом пояснений подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не явилось мотивом к совершению им преступления, а также с учетом того, что достаточных и безусловных сведений о том, что именно состояние опьянения явилось мотивом к указанному преступлению, не установлено, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый характеризуется, как лицо, замеченное в злоупотреблении алкоголем; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, в том числе сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, с учетом положений частей первой и пятой статьи 62 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К в размере 30 000 рублей, частично возмещенный на сумму 29 000 рублей, в оставшейся части в размере 1000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда по отбытии наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К 1000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: 

- выписку из ПАО «Сбербанк» с информацией о банковских счетах, открытых на имя К и ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A32 с сим-картой, хранящийся у потерпевшего К, после вступления приговора в законную силу оставить К

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.