Дело № 2-1728/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Градусовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Ж.Э. к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, 

у с т а н о в и л:

Ж.Э. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

сумма> руб., расходов по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии – 

<

сумма> руб., расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления – 

<

сумма> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай с участием 

<

...> г/н №, принадлежащего Ж.Э. Как потерпевшая Ж.Э. 10.05.2017г. обратилась к АО «СОГАЗ», предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. АО «СОГАЗ» 17.05.2017г. произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

сумма> руб. Так как данной суммы было недостаточно для восстановления транспортного средства, Ж.Э. обратилась к эксперту-технику ИП ФИО1, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС определена в размере 

<

сумма> руб. За составление заключения Ж.Э. заплатила ИП ФИО1 

<

сумма> руб. 02.06.2017г. Ж.Э. обратилась к АО «СОГАЗ» с досудебной претензией с требованием выплатить в добровольном порядке сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

сумма> руб., стоимость экспертизы в размере 

<

сумма> руб. и расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 

<

сумма> руб. В рамках досудебного урегулирования спора 13.06.2017г. АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 

<

сумма> руб., а также возместило стоимость экспертизы в размере 

<

сумма> руб. Требования о компенсации морального вреда истец основывает на том, что ответчик не произвел своевременной полной страховой выплаты; для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться к оценщику и за квалифицированной юридической помощью. 

В судебное заседание стороны не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик направил суду письменные возражения по иску.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить протерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни здоровью, имуществу в пределах определенной договором суммы страхования.

Согласно пунктам 1, 11, 13, 14 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что 09.05.2017г. произошел страховой случай с участием 

<

...> г/н №, принадлежащего Ж.Э.. Как потерпевшая Ж.Э.. 10.05.2017г. обратилась к АО «СОГАЗ», предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. АО «СОГАЗ» 17.05.2017г. произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

сумма> руб. Так как данной суммы было недостаточно для восстановления транспортного средства, Ж.Э. обратилась к эксперту-технику ИП ФИО1, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС определена в размере 29 752 руб. За составление заключения Ж.Э.. заплатила ИП ФИО1 

<

сумма> руб. 02.06.2017г. Ж.Э. обратилась к АО «СОГАЗ» с досудебной претензией с требованием выплатить в добровольном порядке сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

сумма> руб., стоимость экспертизы в размере 

<

сумма> руб. и расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 

<

сумма> руб. В рамках досудебного урегулирования спора 13.06.2017г. АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 

<

сумма> руб., а также возместило стоимость экспертизы в размере 

<

сумма> руб. 

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и никем не оспорены.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» как страховщик, свои обязательства перед Ж.Э. по выплате страхового возмещения надлежащим образом, а именно в установленный срок и в полном объеме, предусмотренные Законом об ОСАГО, не исполнило.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца в рассматриваемом споре нарушены ответчиком, не принявшим своевременных мер по выплате страхового возмещения в полном размере. Одновременно, суд учитывает обстоятельства дела, отсутствие для истца каких-либо значительных негативных последствий в результате совершения указанных действий. С учетом этого, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на представителя суд учитывает данные обстоятельства, а также то, что представитель истца готовил и подавал в суд исковое заявление, готовил и направлял досудебную претензию, не участвовал в судебном заседании, сложность дела и объем защищаемого права. С учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в общем размере 4 000 руб. / по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии и по составлению искового заявления/.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ж.Э. к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Ж.Э. компенсацию морального вреда 

<

сумма> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

сумма> руб., а всего 

<

сумма> руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Ю.В. Иванчикова