№ 2-141/2023

34RS0028-01-2023-000132-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ООО МКК «Центрофинанс Групп») к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», в лице своего представителя ФИО2, обратилось в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9. о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указано, что 29 ноября 2022 года между истцом и ФИО9. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО9. денежные средства в размере 10390 рублей 00 копеек. По условиям договора ФИО9 обязался вернуть в оговоренный срок – 21 мая 2023 года, сумму основного долга в размере 10390 рублей 00 копеек, и определенные сторонами проценты в размере 281,05% годовых от суммы займа (п.4 «Индивидуальных условий договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон заёмщика смс-сообщение со специальным кодом, который заёмщик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и порождает идентичные такому документу юридические последствия. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО9 умер, в реестре наследственных дел, значится открытым наследственное дело к имуществу ФИО3 №. 

На основании изложенного просит суд: взыскать с наследников (наследственное имущество) ФИО9 в пользу истца сумму займа в размере 10390 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 3040 рублей 11 копеек, а также сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 537 рублей 20 копеек, а всего 13967 рублей 31 копейка.

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области. 

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области 27 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ФИО9 – ФИО1. 

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явмлась, в представленном исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объёме. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований истца к ТУ Росимущества по Волгоградской области отказать. В поданных в суд возражениях на исковое заявление указал, что правомочия собственника подтверждаются свидетельством, выданным в порядке, предусмотренном законом. Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику право собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при жизни. Следовательно, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство. При отсутствии доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, иск не может быть удовлетворен, так как в этом случае не определены объем наследственной массы и ее стоимость. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой палаты, к имуществу умершего ФИО9 открыто наследственное дело на основании подачи претензий кредиторов. Даже в отсутствии сведений о подаче наследниками заявлений нотариусу, эти сведения не являются достаточным доказательством для признании имущества выморочным, у умершего могут иметься возможные наследники, осуществившие принятие наследства путем совершения фактических действий. Истец не представил доказательств невозможности погашения задолженности путем получения ООО МКК «Центрофинанс Групп» (выгодоприобретателем) страхового возмещения, предусмотренного договором страхования. 

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Нехаевский район Волгоградской области ФИО5, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29 ноября 2022 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО9 заключен договор займа № на сумму 10390 рублей 00 копеек с возвратом суммы займа 21 мая 2023 года, под 281,05 % годовых (л.д. 12-13).

Заимодавец предоставил Заемщику кредит в размере 10390 рублей 00 копеек, тем самым выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме (л.д. 14, 15, 16).

Однако ФИО9 обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, указанному в исковом заявлении, задолженность ФИО9 за период с 29 ноября 2022 года по 6 января 2023 года составляет 13430 рублей 11 копеек, из которых: 10390 рублей - сумма займа, 3040 рублей 11 копеек – проценты за пользование займом. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умер (л.д.19). 

На основании претензий кредиторов, нотариусом Нехаевского района Волгоградской области ФИО5 заведено наследственное дело № на основании поданных претензий (требований) кредиторов. Сведениями о наследниках нотариус не располагает (л.д. 37-80).

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО9 следует, что с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело заведено на основании претензии кредитора. 

Какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств за ФИО3 на день смерти зарегистрировано не было (л.д. 29, 31).

Кроме того, судом установлено, что на имя ФИО9 открыты денежные вклады: счет №, открыт в ФИО6 АО «Россельхозбанк», вид счета – текущий, дата открытия 24 августа 2017 года (действующий), остаток денежных средств по счету составляет 8238 рублей 58 копеек (л.д. 119), а также счет №, открыт в отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк г. Иркутск ПАО Сбербанк, вид вклада – до востребования, дата открытия 16 октября 2003 года (действующий), остаток денежных средств по счету составляет 16 рублей 33 копейки (л.д. 85). 

Вместе с тем, согласно справке, выданной администрацией Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, на момент смерти ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ним по адресу: 

<

адрес>, проживала супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.158).

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 143-147).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО9 при жизни проживал со своей супругой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а значит, они вели общее домашнее хозяйство. После смерти супруга ФИО1 продолжила проживать в указанном домовладении, следовательно, действиями фактического характера приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО9 поскольку ведение общего хозяйства предполагает наличие в семье вещей, принадлежащих каждому члену семьи, которые после смерти одного из них, переходят в пользование остальных членов семьи. 

Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник первой очереди, принявшая наследство ФИО9 фактическими действиями, несет ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае, стоимость наследственного имущества ФИО9. составляет 8254 рубля 91 копейка. 

Следовательно, требования истца о взыскании с наследника ФИО3 – ФИО1 задолженности по договору займа № ЦЗУРП109513 подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения суммы задолженности не представила, как и не представила каких-либо возражений по заявленным требованиям.

Поскольку судом установлено установлен круг наследников к имуществу умершего ФИО9., требования истца к ТУ Росимущества по Волгоградской области удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ООО МКК «Центрофинанс Групп») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 164514, 

<

...>), задолженность по договору займа № от 29 ноября 2022 года в общей сумме 8254 (восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении требований ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ООО МКК «Центрофинанс Групп») к Территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Земцова

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 18 октября 2023 года.