Дело № 2-1373/2019 

48RS0003-01-2019-000856-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Щедровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 611,98 руб., госпошлины в сумме 14 056,12 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль DATSUN mi-DO VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду объяснил, что в настоящее время автомобиль утилизирован и снят с регистрационного учета в ГИБДД.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

С согласия представителя ответчика суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 734 340 руб. на срок 72 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) под 21,7 % годовых для приобретения транспортного средства DATSUN mi-DO. ФИО1 обязалась возвращать сумму долга с процентами путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.1 договора приобретаемый автомобиль передается в залог банку. 

С условиями предоставления кредита и условиями договора о залоге ФИО1 была ознакомлена в полном объеме, что подтверждается её подписями в соответствующих документах.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил по заявлению ответчика сумму кредита 734 340 руб., что подтверждается выпиской по счету и представителем ответчика не оспаривалось. 

Согласно расчету ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей. Согласно выписке из лицевого счета ответчик регулярно допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно изменений №, вносимых в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику судом было предложено представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены. 

Согласно представленному расчету, который ответчиком и её представителем не оспорен, задолженность составляет 485 611,98 руб., из которых:

- 432 511,15 руб. – задолженность по основному долгу, 

- 47 745,12 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 

- 2013 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

- 3 342,71 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 485 611,98 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении части требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль DATSUN mi-DO VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, суд полагает отказать в связи со следующим.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 автомобиль утилизирован и снят с регистрационного учета в ГИБДД. Доводы представителя ответчика подтверждаются актом об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства (ВЭТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль DATSUN mi-DO VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, гос. номер № был передан ФИО1 на утилизацию 

<

данные изъяты> а также справкой начальника МРЭО У ГИБДД УМВД Росси по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанный автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью пользоваться транспортным средством.

Таким образом, поскольку автомобиль в настоящее время отсутствует и был утилизирован, обратить на него взыскание не представляется возможным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 056,12 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 611 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 056 рублей 12 копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль DATSUN mi-DO VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019 года.