УИД 86RS0001-01-2020-006220-58

Дело 1-331/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М., 

при секретаре Никулиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Заниной Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Егоровой Т.А. и Соболева Д.М., 

представивших удостоверение № и №, ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого (на иждивении один малолетний ребенок), не работающего, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, в браке не состоящего (на иждивении № малолетний ребенок), не работающего, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, точное время предварительным расследованием не установлено, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по общей инициативе, вступив в преступный сговор с ФИО2, реализуя умысел направленный на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, находясь 

<

адрес>, посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», установленного в сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>», договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным под ник неймом «

<

данные изъяты>», о приобретении наркотического средство за денежное вознаграждение, после чего получив от неустановленного лица номер счета «

<

данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере № рублей. При этом, ФИО2 вложил № рублей, остальную сумму внес ФИО1 Далее ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, получив от неустановленного лица адрес места нахождения наркотического средства, совместно с последним проследовал 

<

адрес>), где подсудимые для личного потребления умышленно незаконно приобрели у неустановленного лица наркотическое вещество, содержащее производное наркотического средства 

<

данные изъяты>). Часть наркотического вещества ФИО2 и ФИО3 употребили путем курения в вышеуказанном лесном массиве. Оставшуюся часть ФИО2 передал ФИО1, которую последний положил в носок, тем самым незаконно в составе группы лиц по предварительному сговору хранили наркотическое вещество, массой не менее № грамма, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, которыми в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке, у ФИО1 в ходе личного досмотра, в правом носке было обнаружено и изъято вещество, массой № грамма, что является крупным размером, содержащем в своем 

<

данные изъяты> которое относится к производному 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 и предложил приобрести наркотическое средстве, на что последний согласился. ФИО2 необходимо перевести № рублей на его киви-кошелек. ФИО2 перевел ему денежные средства. После чего около 10 часов 20 минут он находился 

<

адрес>, где со своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство 

<

данные изъяты>» массой № грамм, стоимостью № рублей. После оплатил указанную сумму, через свой 

<

данные изъяты> Получив координаты они совместно с ФИО2 приехали на место, прошли в 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. По координатам нашли место тайника-закладки с наркотическим средством. Обнаружив закладку, часть наркотического средства они употребили, путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства он спрятал в носок. Около 11 часов 00 минут они вышли 

<

адрес> и к ним подошли сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него в правом носке обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством, а также в правом кармане штанов обнаружили и изъяли сотовый телефон «

<

данные изъяты>». При этом он не отрицал, что данное вещество является наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду дал аналогичные показания.

Указанные признательные показания подсудимых, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными собранными по делу допустимыми доказательствами. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 11 часов 40 минут, был приглашен в качестве понятого при досмотре молодых людей, задержанных по подозрению в хранении наркотиков, сотрудники полиции пояснили, что будут производиться поочередно личные досмотры задержанных мужчин. Кроме него в личных досмотрах участвовал второй понятой. Подсудимым были разъяснены права. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик с веществом и сотовый телефон, у ФИО2 только сотовый телефон. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, дал аналогичные показания. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастны к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>. С целью проверки полученной оперативной информации, было принято решение о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении указанных лиц. В 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ группа приступила к оперативно-розыскному мероприятию «

<

данные изъяты>», в районе 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>» были замечены ФИО1 и ФИО2, которые вышли из лесного массива и проследовали в сторону 

<

адрес>. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны. Далее в период с 11 часов 45 минут по 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых на территории автостоянки, расположенной у 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1 и ФИО2 Перед началом досмотра были разъяснены всем участвующим сущность проводимого мероприятия, а также права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом носке был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты, с полимерным пакетиком с веществом светлого цвета, а также сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим картой 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим картой оператора «

<

данные изъяты>». 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, дал аналогичные показания.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается иными письменными доказательствами.

Из сообщения оперативного дежурного МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен сверток с веществом. (том 1 л.д.5).

В соответствии со справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество № грамма содержит в своем 

<

данные изъяты>) и является наркотическим средством. (том 1 л.д.11)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения ФИО1, 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.20).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения наркотическим средством 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.27).

Согласно постановления о представлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, направлены результаты ОРД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для осуществления проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (том 1 л.д.33-34).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>», в районе 

<

адрес>, задержаны ФИО1 и ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО1, обнаружен полимерный сверток с наркотическим веществом (том 1 л.д.35).

Из справки о проведении ОРМ «Наблюдение» следует, сотрудниками, что около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> группой были замечены ФИО1 и ФИО2, которые вышли из лесного массива, проследовали в сторону 

<

адрес>,. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны. (том 1 л.д.36).

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители: справка о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.37-38).

В соответствии с актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с фототаблицей, в ходе которого обнаружено и изъято - в правом носке, свёрток из синей изоленты, внутри которого полимерный сверток с веществом светлого цвета; - в правом кармане спортивных штанов обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим картой и картой памяти. (том 1 л.д.39-45)

Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с фототаблицей, следует, что в ходе досмотра обнаружен и изъят в левом кармане серых шорт сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим картой. (том 1 л.д.46-51).

Согласно протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты бумажный конверт с веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, мобильные телефоны марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.55-59).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, вещество массой 1,362 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством. (том 1 л.д.101-105).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрен телефон Honor IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим картой оператора «

<

данные изъяты>» с №. (том 1 л.д.148-161)

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на 

<

адрес> и место, где он совместно с ФИО2 приобрел наркотическое средство для личного употребления. (том 1 л.д.118-122)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на 

<

адрес>, и место, где он совместно с ФИО1 приобрел наркотическое средство для личного употребления. Далее он указал путь следования в сторону 

<

адрес>, а также место, где они были задержаны сотрудниками полиции. (том 1 л.д.174-183).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен телефон Samsung IMEI 1: №, IMEI 2: № RS: № с сим картой оператора «

<

данные изъяты>» №. (том 1 л.д.184-188).

Согласно протокола осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены результаты ОРМ «Наблюдение» в отношение ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д.191-193).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.196-201).

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого им деяния.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 и ФИО2 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют как признательные показания самих подсудимых, согласно которым, изъятое у ФИО1 вещество они приобрели для личного немедицинского употребления, так и показания свидетелей, письменные доказательства, изложенные выше, в том числе результаты экспертного исследования, согласно которым обнаруженное у ФИО1. вещество является запрещенным к обороту наркотическим веществом, поскольку, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое относится к производному N-метилэфедрона, массой 1,367 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

При этом суд не усматривает оснований для применения в данном случае к подсудимым ФИО1 и ФИО2 примечания 1 к ст. 228 УК РФ в связи с признанием ими факта приобретения и хранения до начала проведения ОРМ, поскольку согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При этом, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2 признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 и ФИО2 на иждивении по 1 малолетнему ребенку, состояние здоровья членов семьей подсудимых, активное способствование расследованию анализируемого преступления, что выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия и действиях подсудимых при проведении проверки показаний на месте, а также подсудимому ФИО1 состояние его здоровья.

Отягчающим вину ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п.В ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору

При этом, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку в силу закона признание совершение преступления в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимыми находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением их в состоянии наркотического опьянения. При этом, как установлено в ходе судебного заседания, в момент начала совершения преступления подсудимые находились в трезвом состоянии и состояние опьянение было вызвано употреблением наркотических средств после их приобретения.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (том 1, л.д. 231, 233, т.2 л.д. 36, 38) удовлетворительно, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающих их вину обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, пройти консультацию врача - нарколога, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст. 56 и ст. 60 УК РФ. 

При этом, учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимых обстоятельств, характеристику их личности, суд не усматривает оснований для назначения в данном случае ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовный закон определяет необходимость применения данной нормы при определении размера наказания только при вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Кроме того, учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также мотивы и цели совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 анализируемого преступления, в частности отсутствие у них каких-либо исключительных причин, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на категорию меньшей тяжести. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока:

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных 1 раз в месяц в дни установленные данным органом, 

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, 

- пройти консультацию врача – нарколога.

Вещественные доказательства: 1) 

<

данные изъяты> - уничтожить.

2) 

<

данные изъяты> - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский», вернуть по принадлежности.

3) 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными ФИО1 и ФИО5 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись Р.М. Ахметов 

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Р.М. Ахметов