Судья Тонеева И.Н. № 21-209/2026

РЕШЕНИЕ

г.Самара 12 марта 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Красноярского районного суда Самарской области от 02.12.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Определением Красноярского районного суда Самарской области от 02.12.2025 производство по жалобе прекращено по причине пропуска установленного законом срока на обращение с жалобой и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение суда, считает его незаконным.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1, инспектор ФИО3 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения ходатайства жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что копия оспариваемого постановления главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу: 446213, 

<

адрес> виде электронного документа, которому присвоен почтовый идентификатор 4439410000390.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования оспариваемого постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с жалобой ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии суда (л.д.2).

При таких обстоятельствах, на момент подачи жалобы установленный законом десятидневный срок пропущен не был и ходатайство о его восстановлении не требовалось.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не проверил, неверно применил нормы статьи 4.8, статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необоснованно счёл пропущенным срок на обращение с жалобой.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении по мотивам, приведенным в определении районного суда, не имелось, поскольку представленные в дело документы свидетельствуют, что жалоба продана в установленный законом срок.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы пропущен не был, в связи с чем определение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – направлению в Красноярский районный суд Самарской области со стадии принятия к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение Красноярского районного суда Самарской области от 02.12.2025 о прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев