Дело №1-235/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Соменковой А.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сунгатуллиной Л.Ю., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника: адвоката Мангупли В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, работающего директором МБОУ «Школа № 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, -

установил:

1. ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с распоряжением Администрации 

<

адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора МБОУ «Школа № 

<

адрес>».

Согласно должностной инструкции № директора МБОУ «Школа № 

<

адрес> утвержденной начальником МКУ «Управление образования Администрации 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами, уставом образовательного учреждения, обеспечивает системную административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения, в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными денежными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, заключает договоры, в том числе трудовые.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной и иной деятельности учреждения, обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, то есть обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в учреждении, руководствуясь в своей деятельности Конституцией и законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации и органами управления образованием всех уровней по вопросам образования и воспитания обучающихся, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, путем оплаты поставки оборудования для образовательного процесса, которое не было поставлено при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Школа № 

<

адрес> в лице директора ФИО1 и ООО «Комплексное обеспечение предприятий», в лице ФИО4, заключен муниципальный контракт №ШК-Ф-134-17-01 на поставку товара. Предметом поставки по указанному контракту является комплект ученической мебели (парта, стул) в количестве 30 шт. на общую сумму 93 510 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, ФИО1, состоящий в должности директора МБОУ «Школа № 

<

адрес>», в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О бухгалтерском учете", должностной инструкции № директора МБОУ «Школа № 

<

адрес> утвержденной начальником МКУ «Управление образования Администрации 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в помещении МБОУ «Школа № 

<

адрес> 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, явно выходя за пределы своих полномочий, действуя из иной личной заинтересованности, достоверно зная о том, что расчет производится путем оплаты заказчиком поставленного товара в течении 20 календарных дней после предъявления поставщиком счета на оплату поставки товара и после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи, а также, о том, что товар фактически не поставлен, с целью освоения бюджетных денежных средств, дал указание своему заместителю ФИО5 о подписании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, далее собственноручно подписал счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была произведена оплата поставки комплекта ученической мебели (парта, стул) в количестве 30 шт. на общую сумму 93 510 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Комплексное обеспечение предприятий» без фактической поставки и получения товара, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации - муниципального образования городской округ Феодосия, МБОУ РК «Школа № 

<

адрес>» и охраняемых законом интересов общества и государства.

2. Он же, ФИО1, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, состоящий в должности директора МБОУ «Школа № 

<

адрес> в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О бухгалтерском учете", должностной инструкции № директора МБОУ «Школа № 

<

адрес> утвержденной начальником МКУ «Управление образования Администрации 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в помещении МБОУ «Школа № 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, действуя из иной личной заинтересованности, достоверно зная о том, что расчет производится путем оплаты заказчиком поставленного товара в течении 20 календарных дней после предъявления поставщиком счета на оплату поставки товара и после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи, а также, о том, что товар фактически не поставлен, с целью освоения бюджетных денежных средств, дал указание своему заместителю ФИО5 о внесении в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений о том, что товар, являющийся предметом указанного муниципального контракта, якобы, уже поставлен в образовательное учреждение, далее собственноручно подписал счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть официальный документ, который имеет последствия правового и материального характера для учреждения, согласно которым была произведена оплата поставки комплекта ученической мебели (парта, стул) в количестве 30 шт. на общую сумму 93 510 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Комплексное обеспечение предприятий» без фактической поставки и получения товара, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации - муниципального образования городской округ Феодосия и охраняемых законом интересов общества и государства.

Незаконными действиями директора МБОУ «Школа № 

<

адрес> ФИО1 причинен ущерб бюджету муниципального образования городской округ 

<

адрес> в размере 93 510 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства и по ч. 2 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Следователь СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по РК ФИО6 обратилась в суд с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, а также поддержал ходатайство следователя.

Защитник и прокурор против удовлетворения ходатайства не возражали.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором указала, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме и она не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, являются преступлениями средней тяжести. Как в ходе предварительного расследования, так и в суде, обвиняемый полностью признал свою вину и заявил о раскаянии в содеянном, обвиняемый полностью возместил ущерб потерпевшему и загладил причиненный преступлением вред. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, характеризуется с положительной стороны. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Согласно п. 4 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 ч.1 п.4, 446.2 УПК РФ, суд –

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 3 (три) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, представить в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу – муниципальный контракт №ШК-Ф-134-17-01 на поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, с прикрепленой к ней счетом – фактурой №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии журнала регистрации доверенностей, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ с прикрепленной к ней счетом – фактурой, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, через 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н.Терентьев