2-250/2024

УИД - 03RS0005-01-2023-008234-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И. 

с участием старшего помощника прокурора Сайфутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В.,

с участием истицы и ее представителя по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Дримс Ритейл о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на должность, взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дримс Ритейл» (с учетом уточнений) о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, восстановлении на должность консультант-стилист с ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула из расчета размера среднего дневного заработка (до вычета НДФЛ) 1040,00 (одна тысяча сорок) рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей., взыскании расходов на юридические услуги в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей., взыскании почтовых расходов в размере 998,56 (девятьсот девяносто восемь) рублей 56 копеек. 

В обоснование иска указав, что в ООО «Дримс Ритейл», в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. проводился ремонт, который к моменту увольнения не был завершен. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании пп. «а» п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул. 

В указанный период ФИО1 не могла присутствовать на рабочем месте в связи с ремонтом магазина, и неготовностью рабочего места к работе в виду несоответствия его требованиям безопасности. При этом работодатель не ознакомил истца с графиком сменности, с актами об отсутствии на рабочем месте. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию, которое работодателем не принято в виду его неправильного составления, на что истцом было направлено повторно заявление об увольнении, между тем работодатель осуществил увольнении ФИО1 на основании пп. «а» п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул. Ввиду изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 уточненные исковые требования поддержали просили удовлетворить.

Представитель ответчика, представитель третьего лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 или пунктом 1 ст. 336 Трудового кодекса РФ, а также пунктом 7 или 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Дримс Ритейл» заключен трудовой договор № с испытательным сроком 3 месяца. Рабочим местом работника являлся магазин «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес>. По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., работник ФИО1 принимается на работу на должность консультант -стилист, с ДД.ММ.ГГГГ.; обязуется выполнять трудовую функцию, конкретизированную в должностной инструкции, а работодатель обеспечивать ему необходимые условия труда и выплачивать заработную плату по тарифной ставке в размере 130 (сто тридцать) рублей за один час работы и районный коэффициент к заработной плате 1,15. Договор заключен на неопределенный срок.

В п.7.1 трудового договора записано, что работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени и рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. 

Согласно ст. 102 Трудового кодекса Российской Федерации при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Из содержания искового заявления, возражений на иск следует, что обособленное подразделение ООО «Дримс Ритейл» располагалось по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании пп. «а» п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул. Основание в приказе не указано. 

В приказе об увольнении подпись генерального директора отсутствует, отметка об ознакомлении работника с данным приказом также отсутствует. 

Таким образом, ФИО1 уволена за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Между тем, в самом приказе отсутствует указание за какие именно пригулы уволен работник.

Ответчиком суду представлены акты об отсутствии на рабочем месте, составленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составленные каждый в 19:00 часов о том, что ФИО1 консультант стилист отсутствовала на рабочем месте с 09.00 час. до 19.00 час. 

При этом суд обращает внимание на то, что дата составления акта 19:00 часов при этом в содержание акта указано на отсутствие на рабочем месте в течение всего дня с 10:00 часов до 19:00 часов. При этом акт составлен сотрудниками инженером по эксплуатации ФИО7 и ФИО8 системным администратором, которые с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находились в командировке в г.Уфа. 

Суд считает необходимым отметить, что работодатель по запросу суда не представил документы, подтверждающие фактическле нахождение работников ФИО8 и ФИО7 в г. Уфа (оплата суточных, оплата проезда, проживания работников, посадочные талоны).

В приказе об увольнении ФИО1 за прогул указанные акты не перечислены. Более того, работодатель не предоставил доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10:00 до 19:00 часов ФИО1 должна была находится на рабочем месте, какое либо соглашение к трудовому договору или график сменности не представлены. 

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 показала, что ФИО6 проводила собеседование и принимала на работу истца, ДД.ММ.ГГГГ. магазин был закрыт в связи с переездом на новое место, которое находилось на том же уровне в ТРЦ «

<

данные изъяты>» в г.Уфа. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был период простоя, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имелись приказы, из устного разговора со ФИО12 было ясно что приказы о простое будут продлеваться до точной даты открытия магазина. В личной переписке от руководителя розницы было получено сообщение о том, что предварительно ДД.ММ.ГГГГ. если будет получен товар необходимо выйти на работу, при этом товар поступил только в 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вышла на работу и написала заявление об увольнении по собственному желанию в присутствии ФИО7. У ФИО1 доступа в помещение не было, помещение было опечатано, на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вышла, но в помещение попасть не смогла, поскольку ключей у нее не было. ФИО7 и ФИО8 прибыли в командировку ДД.ММ.ГГГГ. улетели ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Акты об отсутствии на рабочем месте ими не составлялись. Работы в магазине продолжались до конца сентября ДД.ММ.ГГГГ. Всем сотрудникам вменялись прогулы, между тем всех уволили по собственному желанию, кроме ФИО1

Суд, оценив показания свидетеля, приходит к выводу, что они являются правдивыми, так как согласуются с пояснениями истца и материалами дела, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Суду представлены переписка со ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что магазин не открыт, от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что торговое оборудование и складское оборудование не готово.

Представлены требования работодателя и почтовые конверты, подтверждающие что требование о предоставлении объяснений направлено работнику ДД.ММ.ГГГГ., а получено им ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Дримс Ритейл» перестал обеспечивать условиями труда ФИО1

Отсутствие ФИО1 по месту работы не подтверждено материалами дела, т.к. акты об отсутствии на рабочем месте в составлены неуполномоченными лицами, фиксируют отсутствие на рабочем месте за пределами времени составления акта, составлены лицами присутствие которых в г.Уфа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждено. 

Более того, из материалов дела видно, что в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> производился ремонт, который на момент составления актов об отсутствии на рабочем месте не завершен.

Свидетель, допрошенный судом, доводы истца изложенные в исковом заявлении подтверждают, подтверждаются доводы истца о нахождении его на рабочем месте после направления в адрес работодателя заявления об увольнении по собственному желанию.

Как следствие, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не доказан длящийся прогул со стороны ФИО1

Кроме того, увольняя ФИО1 за совершение длящегося прогула, работодатель издает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, увольнение на основании пп. «а» п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул. Основание в приказе работодатель не указывает. 

На основании вышеизложенного, суд признает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении консультанта-стилиста ФИО1 на основании пп. «а» п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул незаконным и потому подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление зарегистрировано Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан, уточнение исковых требований подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом основание исковых требований не изменилось - истцом оспаривалось законность действий работодателя по увольнению истца, в связи с чем уточнение исковых требований нельзя признать самостоятельным иском, на подачу которого распространяются иные сроки обращения в суд. Истцом срока для обращения в суд не пропущен.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. 

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. 

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. 

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. 

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. 

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что работник должен быть восстановлен на прежней работе.

В силу статьи 396 Трудового кодекса РФ, пункта 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению

Выплата заработной платы работодателем осуществляется 2 раза в месяц, каждые полмесяца: 25-го числа текущего месяца за первую половину месяца, за вторую половину месяца 10-го числа следующего за отработанным.

Согласно расчетного листка за июль работодателем осуществлена выплата заработной платы за отработанный период 5 дней в размере 6110 руб. и районный коэффициент в размере 916,50 руб. Итого 7026,50 руб. 

Согласно табеля ФИО1 отработала в июле 5 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. объявлен работодателем простой. Трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Средний заработок за 7 дней составляет 1003,71 руб. ( 7026,50 руб./7дней).

Увольнение работодателем осуществлено в ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, размер заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 145537,95 руб. (1003,71х145 дней).

Суд при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула истца принимает расчет истца, поскольку он является арифметически правильным.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в пользу истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145537,95 руб. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся нравственными переживаниями. Однако, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда за увольнение в сумме 10 000 руб. Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным и не соответствующим тем нравственным страданиям, наступившим последствиям и индивидуальным особенностям личности истца.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 998,56 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5010,76 руб. (4110,76 руб. + 900 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к ООО Дримс Ритейл о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на должность, взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Признать приказ об увольнении ФИО1 из ООО «Дримс Ритейл» (ИНН №) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Дримс Ритейл» (ИНН №) в должности консультант-стилист с ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению

Взыскать с ООО «Дримс Ритейл» (ИНН №) в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145537,95 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

- почтовые расходы в размере 998,56 руб.

Взыскать с ООО «Дримс Ритейл» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5010,76 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.