Дело №1-33/2024

УИД 32RS0003-01-2023-002550-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Подзиракиной Д.А. 

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Коротченко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, зная, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, его свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на его незаконное приобретение в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, не позднее 15 час 10 мин 05.09.2023 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки в мессенджере «Telegram» приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,861 грамма, что является крупным размером, после чего в этот же день не позднее 15 час 10 мин 05.09.2023 года ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве на территории Снежского сельского поселения примерно в 150 метрах от 

<

адрес>, с целью обнаружения тайника с наркотическим средством. Однако, не смог довести свои действия до конца, поскольку на вышеуказанном участке местности около 15 час 10 мин 05.09.2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство массой 1,861 грамма в период времени с 15 час 30 минут до 15 час 45 мин при проведении осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном он раскаивается.

Как следует из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника, он 05.09.2023 года в мессенджере «Telegram» оплатил закладку с наркотическим средством «соль», за которой в этот же день направился по координатам, отправленным ему неизвестным лицом, на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято. В содеянном раскаивается. В настоящее время прошел лечение от наркомани.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетели ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, показали, что ими около 15 час 10 мин 05.09.2023 года на участке местности, расположенном в лесном массиве примерно в 

<

адрес>, был задержан ФИО2, который пояснил, что ищет закладку с наркотическим средством, и предоставил фотографию с местом закладки, после чего ими в этот же день в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на вышеуказанном участке местности у основания поваленного бревна в земле был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Позднее в этот же день в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон, в котором в мессенджере «Telegram» обнаружена переписка, касающаяся приобретения ФИО2 наркотического средства в интернет-магазине «Klad Donalds». Изъятые предметы были ими упакованы, а также составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица расписались без замечаний.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что около 15 час 10 мин 05.09.2023 года они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного примерно в 150 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого у основания поваленного бревна в земле сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, а также позднее в этот же день при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого сотрудниками полиции у последнего был изъят мобильный телефон. Изъятые предметы были упакованы сотрудником полиции в полимерные пакеты и опечатаны бирками, на которых они поставили свои подписи, а также подписали процессуальные документы, в которых ход и результаты осмотра были отражены правильно. 

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 05.09.2023 года и протоколу изъятия вещей и документов от 05.09.2023 года в присутствии двух понятых у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон. 

Согласно протоколам осмотра предметов от 05.09.2023 года и от 19.10.2023 года в осмотренном мобильном телефоне, изъятом у ФИО2, обнаружена переписка, касающаяся приобретения ФИО2 наркотического средства в интернет-магазине «Klad Donalds», а также фотоизображение с географическими координатами места расположения закладки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.09.2023 года, проведенного с участием ФИО2 и двух понятых, осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве примерно в 

<

адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Согласно заключению экспертизы № от 19.09.2023 года представленное на экспертизу изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,861 грамма.

В ходе проверки показаний на месте 25.11.2023 года ФИО2 указал на участок местности, где сотрудниками полиции 05.09.2023 года был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который он приобрел для личного потребления.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, оснований для оговора ими подсудимого ФИО2 не приведено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. 

Наличие крупного размера наркотического средства по исследованному преступлению подтверждается выпиской постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел ФИО2 05.09.2023 года был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Из обвинения ФИО2 суд исключает диспозитивные признаки «незаконное хранение и перевозка без цели сбыта» наркотических средств в крупном размере, поскольку в соответствии с п.п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления; под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 закладку с наркотическим средством не успел поднять, то есть ФИО2 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как покушение на незаконное хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Между тем, исходя из установленных судом обстоятельств, каких-либо действий, направленных на выполнение объективной стороны незаконного приобретения наркотических средств ФИО2 совершено не было, поскольку, как установил суд, он, оплатив наркотическое средство и прибыв на участок местности, пытался отыскать место тайного размещения наркотического средства, однако, был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 умышленно создал условия для совершения преступления путем внесения денежных средств в счет оплаты наркотического средства и получения сведений о месте расположения тайника-закладки, при этом каких-либо действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления, не предпринял.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как приготовление к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в силу примечания к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 прибыл на место расположения закладки с целью приобретения наркотического средства, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не успел поднять закладку, так как был остановлен сотрудниками полиции. 

ФИО2 не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение от наркомании в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», по месту жительства, матерью и соседями характеризуется положительно, является членом волонтерского движения 

<

данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент совершения преступленийя и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства (способе, месте приобретения). Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, возраст подсудимого и его матери, 

<

данные изъяты> участие в волонтерском движении суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, вышеприведенные данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.66 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, стадию его совершения, данные о личности подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с учетом ст.64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусматривает санкция закона.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Брянский», - уничтожить; мобильный телефон, хранящийся при материалах уголовного дела, - передать ФИО2 по принадлежности либо иным лицам, им указанным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева