Дело № 2-3000/2024

УИД-59RS0001-01-2024-005153-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Л.О.,

с участием истца ФИО2, 

представителя истца адвоката ФИО6 по ордеру от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнения требований) о защите прав потребителя, взыскании убытков в размере стоимости невыполненных работ - 900 000 руб., неустойки в размере 900 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату стоимости экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., штрафа. В обоснование требований указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на ремонт фасада жилого дома. В соответствии с условиями договора подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство по ремонту фасада дома. При этом ответчик проектной документации не представил, квитанций об оплате ему денежных средств не выдал. Работы должны были выполняться по адресу: Адрес, в соответствии с требованиями законодательства и СНиП, из материалов заказчика. Цена договора была определена исходя из общей стоимости работ, указанных в договоре. Общая сумма договора составила 900 000 руб. Срок выполнения работ был определён договором с Дата по Дата. В нарушение требований законодательства и условий договора принятые на себя обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом. До настоящего времени ремонт фасада дома ответчиком не завершен, частично выполненные работы проведены с нарушением строительных норм и правил. Так, при укладке утеплителя на фасаде дома ответчиком были допущены нарушения технологии выполнения работ, повлекшие попадание осадков в утеплитель и его намокание с последующим накоплением в нём воды, утеплитель не подходит для данного выполнения работ, не установлен вентилируемый фасад, фронтоны выполнены с нарушениями, не выполнена обшивка крыльца, не установлена дверь, не заменены пластиковые окна, нарушены правила укладки утеплителя и установки декоративных панелей для облицовки фасада, не заменена входная дверь, не установлена водосточная система, не обшито крыльцо. При производстве работ нарушена пароизоляция и ветроизоляция, нарушены строительные нормы и правила по монтажу фасада жилого дома. Эти нарушения и виновность в этом со стороны подрядчика зафиксированы проведённой экспертизой - дефектной ведомостью от Дата. На устные требования и направленную в адрес ответчика претензию устранить выявленные недостатки, ответчик никак не прореагировал и с мая 2024 года прекратил осуществлять какую-либо деятельность по завершению ремонта фасада дома и устранению недостатков, по сути дела, в одностороннем порядке прекратив действие заключенного между сторонами договора. Допущенные ответчиком нарушения, повлекшие для истца дополнительные расходы на их устранение, в совокупности послужили причиной обращения за судебной защитой нарушенных прав. ФИО3 рекламирует сведения о том, что он занимается предпринимательской деятельностью путем расклеивания объявлений, оформления договоров от своего имени и при допросе в Дзержинском отделе внутренних дел по материалу проверки № КУСП подтвердил, что он занимается выполнением строительных работ на основании договоров и в составе бригады работников. Согласно дефектной ведомости от Дата, стоимость невыполненных работ и выявленных недостатков составляет 960 071,30 руб. Размер неустойки за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ по договору в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составил 1 296 000 руб., поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 900 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50 000 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на положения Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, указав, что обратилась к ответчику, позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении с доски объявлений о выполнении строительных работ строительной бригадой. ФИО8 приехал, сказал, что работы обойдутся в 900 000 руб. Сразу запросил деньги на закупку материала 200 000 руб. в качестве аванса, потом, что нужно еще 150 000 руб. Сказал, что бригада выходит 12 числа, но вышли они только Дата. Бригада была некомпетентна, истец от них отказалась, ответчик сказал, что направит другую бригаду. Дата ФИО3 приехал и сказал, что нужны еще 300 000 руб. наличными, на панели. Истец просила представить чеки, он не представил. Истец выдала ему 300 000 руб., о чем была составлена расписка. Вторая бригада приехала только Дата, а срок по договору - Дата. Работники сделали стену, запросили 60 000 руб. Дозвониться до ответчика она не смогла, сняла 60 000 руб. и выплатила им, о чем была дана расписка от Дата бригадиром ФИО4. Истец с мужем осмотрели работы, низ вообще не был закреплен, верх не доделан. Дата пришли работники, сказали, что переделают, но не стали переделывать, перешли на вторую стену. За работу оплатила еще 40 000 руб., о чем также ФИО4 была составлена расписка. Потом сказали, что нужно заказывать утеплитель, в счет аванса дала еще 40 000 руб. Расписку на эти 40 000 не составляли. Потом еще 30 000 руб. попросили, расписки тоже не было. Еще потом взяли 40 000 руб. без расписки. Минвата пришла, бригады нет, истец за нее оплатила 27 000 руб. Потом еще 40 000 руб. попросили, истец ответила, что денег уже нет, и они уехали. Дата истец разговаривала с ответчиком, сообщила, что нужно минвату покупать, на что он ответил, что у него ее денег нет.

Представитель истца в судебном заседании позицию истца поддержала.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика, определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, 1-этажный, площадью 117,4 кв.м по адресу: Адрес, дата государственной регистрации права Дата (л.д. 45).

Дата между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда № на проведение строительных работ, в соответствии с которым ответчик принял обязательство выполнить фронтальные работы: установка профиля; утепление дома «Эковер» (пароизоляция и ветроизоляция); панели ПВХ фирмы «Деле» (светлые, выбор рисунка по факту); установка софитов на карнизы; установка водосточной системы; строение крыльца; замена входной двери (крыльцо деревянное, обшивка ЮЗБ фанера с 2-х сторон); замена двух пластиковых окон. Сроки выполнения работ: начало работ – Дата; окончание работ – Дата. Общая стоимость работ по договору составляет 900 000 руб., из них аванс – 200 000 руб. (л.д. 12). 

ФИО2 по номеру телефона 

<

***> получатель ФИО1 Ф. Дата и Дата произведена оплата в общем размере 349 000 руб. (л.д. 33-34). Указанный номер телефона принадлежит ФИО1 (л.д. 106).

Согласно выписке из актовой записи в отношении ФИО3 от Дата, ФИО1 является матерью ответчика (л.д. 53) 

Также денежные средства в размере 300 000 руб. были переданы истцом ФИО3 наличными, что подтверждается распиской от Дата, денежные средства в размере 60 000 руб. Дата и в сумме 40 000 руб. Дата переданы ФИО4 (за работу), что подтверждается расписками, представленными истцом.

Из пояснений истца следует, что в срок, установленный договором, работы в полном объеме не выполнены, соглашение об изменении сроков окончания работ не заключалось, выполненные работы имеют недостатки, что подтверждается представленными фотографиями (л.д. 35). 

По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, из уведомления прокурора от Дата следует, что в возбуждении уголовного дела ФИО2 по факту мошеннических действий со стороны ФИО3 отказано постановлением от Дата. 

Поскольку ответчиком обязательства по договору подряда были исполнены не в полном объеме, Дата истец в адрес ответчика направила претензию об отказе от договора подряда в связи с нарушением срока выполнения работ, возмещении убытков, неустойки (л.д. 9-10).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, в виде стоимости невыполненных работ и выявленных недостатков, в размере, не превышающем цены договора 900 000 руб. 

В пунктах 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), как следует из его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 47).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что характер действий ответчика свидетельствует о том, что его деятельность по выполнению строительно-монтажных работ для истца являлась предпринимательской, вне зависимости от его регистрации в таком качестве, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок установленный договором о выполнении работ.

Абзацами 3, 4 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно дефектной ведомости от Дата, выполненной ООО «Новая Пермь» обнаружены следующие дефекты и повреждения индивидуального жилого дома по адресу: Адрес: вентилируемый фасад выполнен утеплением ISOVER 50 мм, который не проходит по теплотехническому расчету для региона строительства - Пермь. По расчету и номенклатуре должен быть утеплитель толщиной 100 мм. Для устранения данных дефектов необходимо выполнить следующие работы: демонтаж выполненного фасада с направляющими, замена крепления направляющих. Выполненное утепление не подлежит повторному использованию, т.к. присутствует постоянное увлажнение через откосы оконных блоков. Замена утеплителя на утеплитель толщиной 100 мм. Площадь демонтируемого (монтируемого) фасада – 60 кв. м. Газовая труба находится внутри утеплителя стены. Для устранения необходим перенос газовой трубы с использованием существующей трубы, объемом 4,5 м. Устройство фронтонов выполнено с нарушением технологии устройства (несущие конструкции не соответствуют по сечению), не выполнена обработка огнебиозащитой. Необходимо выполнить демонтаж фронтонов с демонтажем направляющих, объемом 12 кв. м. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 960 071,30 руб. (л.д. 66-88). Доказательства иного размера причиненных истцу убытков ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве убытков подлежит взысканию 900 000 руб. (как заявлено истцом).

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от стоимости работы за каждый день просрочки за период с Дата по Дата, суд учитывает, что работу по договору оказания услуг от Дата ответчик не выполнил в установленный срок – Дата, новый срок выполнения работ сторонами не был согласован, с заявлением об отказе от договора и требованием возврата уплаченной денежной суммы истец обратился к ответчику Дата, соответственно неустойка по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» подлежит исчислению за период с Дата по Дата (день подачи иска, как заявлено истцом), исходя из расчета: 900 000 руб. (цена выполнения работы) х 3% х 79 (дней просрочки) = 2 133 000 руб., не более 900 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа, основанные на нормах Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО2 как потребителя. 

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 925 000 руб., из расчета: (900 000 руб. + 900 000 руб. + 50 000 руб.) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 к взысканию с ФИО3 заявлены расходы на оценку в размере 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Дата между ФИО2 (заказчик) и ООО «Новая Пермь» (исполнитель) заключен договор № на выполнение работ по составлению дефектной ведомости, составлению сметного расчета устранения недостатков выполненных работ по адресу: Адрес, стоимость работы составляет 20 000 руб. (л.д. 61-62). Оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата.

Дефектная ведомость от Дата представлена ФИО2 в качестве доказательства по делу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2, оснований для снижения указанной суммы расходов суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ФИО2 (доверитель) и адвокатом ФИО6 (поверенный) было заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому поверенный принял на себя обязательство оказать юридические услуги по гражданскому делу по взысканию ущерба по договору подряда. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. денежные средства в размере 50 000 руб. оплачены ФИО2, что подтверждается квитанциями от Дата и Дата (л.д. 63-65).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены ФИО2 в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют критерию разумности в полном объеме в размере 50 000 руб.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 1 780 руб. (л.д. 40).

В соответствии с подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от заявленной истцом цены иска 1 800 000 руб. размер государственной пошлины составляет 17 200 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 780 руб. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 71 780 руб. (20 000 руб. + 50 000 руб. + 1 780 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 720 руб. (17 200 руб. – 1 780 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) в возмещение убытков 900 000 руб., неустойку в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 925 000 руб., в возмещение судебных расходов 71 780 руб.

Взыскать с ФИО3 (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 15 720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...