РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при помощнике судьи Мишиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к наследникам ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и ФИО12 17.03.2011 заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 64 000 рублей. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом Советского нотариального округа Калининградской области заведено наследственное дело №. Поскольку обязательства по договору не исполнялись, образовалась задолженность в размере 68 880 рублей 87 копеек, в том числе 58 382 рубля 38 копеек – просроченная ссудная задолженность, 10 498 рублей 49 копеек – штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, иные начисления. На основании изложенного истец, ссылаясь на положения ст. 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследником ФИО1 задолженность в указанном размере, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 266 рублей 42 копеек.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направил. При подаче искового заявления представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Определением суда от 15.01.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Территориальное управление).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, Территориальное управление о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. Ответчиком представлены письменные возражения, в которых Территориальное управление отрицает факт принятия наследства после смерти ФИО1, полагает, что истцом не представлено доказательств наличию наследственного имущества. Также в возражениях указано на необходимость обращения взыскания на наследственное имущество наследодателя в целях исполнения требований истца, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением от 15.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, являвшиеся наследниками первой очереди по закону и отказавшиеся в установленном законом порядке от принятия наследства, открывшегося смертью ФИО1 Указанные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и возражений суду не представили.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 названного кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 того же закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьёй 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В судебном заседании установлено, что 16.01.2011 ФИО14 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», впоследствии переименованное в АО «Тинькофф Банк», с заявлением-анкетой с предложением о заключении с ним договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора и к которым ФИО15 присоединился.

ФИО16 при оформлении заявления-анкеты своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия КБО, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, действующие редакции которых размещены в сети Интернет, и Тарифный план. В Тарифах Банк предоставил ФИО1 всю информацию о размере комиссии, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках операции. 

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая была получена ФИО17. Тем самым, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента ФИО1, изложенной в его заявлении-анкете на условиях, содержащихся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Общие условия), являющихся разделом УКБО. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Исходя из условий, содержащихся в Общих условиях и Тарифах, кредитная карта Банка могла быть использована ее держателем для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается Банком (п. 4.1. Общих условий). 

Держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах установленного Банком лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. 5.1. и 5.2 Общих условий). 

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах. Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.3-5.6 Общих условий).

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, Тарифным планом ТП 7.3 беспроцентный период по карте установлен до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет 32,9% годовых по операциям покупок и 39,9% годовых – по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, комиссия за выдачу наличных составляет 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж установлен 6% (мин. 600 рублей), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа установлена 0,20% в день, плата за включение в программу страхования составляет 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях составляет 2,9% плюс 290 рублей.

Тарифным планом конкретизированы и иные условия внесения клиентом платежей, комиссий, штрафов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами настоящего спора путем присоединения ФИО1 к Общим условиям и Тарифам, а также акцепта банком ее оферты был заключен договор кредитной карты, которому присвоен №, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включая в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Существенные условия предоставления кредита и оказания банковских услуг сторонами были определены, в связи с чем к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 39 и 42 ГК РФ.

Кроме того, ответчик заявлением-анкетой от 16.01.2011 присоединился к договору коллективного страхования от 04.09.2013, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», и обязался вносить плату за присоединение к программе страхования. Согласно данному договору Банк выступает в качестве страхователя, к страховому риску относится смерть застрахованного лица, выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица выступают его наследники. Страховая премия по договору составляет 290 рублей ежемесячно.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства перед ФИО18 предусмотренные условиями договора, выпустил ему кредитную карту с лимитом задолженности, предоставил кредитные денежные средства, оказывал определенные договором услуги. 

Согласно п. 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении с ФИО19 договора не открывал на его имя банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является выписка по номеру договора клиента, отражающая использование ФИО20 кредитной карты и начисление платежей за ее использование за период с 21.03.2011 по 24.09.2017.

При этом суд считает установленным, исходя из доказательств в материалах дела, что ФИО21 при помощи кредитной карты воспользовался услугами Банка и предоставляемыми Банком кредитными денежными средствами, производя оплату услуг и снимая наличные денежные средства в указанный выше период.

В то же время ФИО22 нарушил перед истцом свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности вносил несвоевременно, в связи с чем ему неоднократно выставлялись штрафы.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора клиента ФИО1 с использованием кредитной карты по договору № за период с 21.03.2011 по 24.09.2017, развернутым расчетом задолженности по договору, который отражает произведенные ФИО23 платежные операции по кредитной карте. 

ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Советского городского округа Калининградской области.

После смерти заемщика обязательства по договору также не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере в размере 68 880 рублей 87 копеек, в том числе 58 382 рубля 38 копеек – просроченная ссудная задолженность, 10 498 рублей 49 копеек – штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, иные начисления.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 названного кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 того же кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № судом установлено, что наследники первой очереди ФИО1 – его супруга ФИО3, сын ФИО4 отказались от наследства в течение срока принятия наследства, подав нотариусу соответствующие заявления.

Поскольку наследники первой очереди наследство после смерти ФИО1 не принимали, на них не может быть возложена обязанность по уплате задолженности по договору кредитной карты.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Как следует из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент смерти у ФИО1 имелось имущество – денежные средства в 

<

данные изъяты> в общей сумме 631 рубля 27 копеек, в том числе 17 рублей 44 копеек на счете №, 47 рублей 90 копеек – счет №, 565 рублей 93 копейки – счет №, а также легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

О принятии данного имущества не заявлено ни наследниками по закону, ни наследниками по завещанию, в связи с чем имущество умершего считается выморочным, и с 03.10.2017 перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе и от выплат по долгам наследодателя.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, в связи с чем доводы представителя Территориального управления о непринятии наследства после смерти ФИО25 подлежат отклонению.

Вопреки доводам возражений оснований для обращения взыскания на наследственное имущество не имеется ввиду того, что данное имущество не являлось предметом залога в правоотношениях Банка и ФИО1

При таких обстоятельствах с Российской Федерации в лице Территориального управления в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 17.03.2011 № в размере 68 880 рублей 87 копеек, в том числе 58 382 рубля 38 копеек – просроченная ссудная задолженность, 10 498 рублей 49 копеек – штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, иные начисления.

Оценив доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, в соответствии с п. 11.1 Общих условий ФИО1 направлен Банком заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 03.10.2017 в размере 68 880 рублей 87 копеек, включающей в себя сумму основного долга и штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В силу п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежал оплате заемщиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования. При таких обстоятельствах заключительный счет, направленный ФИО1, подлежал оплате в срок не позднее 02.11.2017, следовательно, о нарушении своего права истец узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку за судебной защитой истец обратился согласно штемпелю на почтовом конверте 02.10.2020, срок исковой давности АО «Тинькофф Банк» не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, АО «Тинькофф Банк», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО1 исходил из того, что должник умер, сведений о наследниках у Банке не имеется, в связи с чем ходатайствовал об установлении надлежащего ответчика судом.

При этом из материалов наследственного дела следует, что 29.11.2018 нотариус Советского городского нотариального округа Калининградской области уведомила представителя Банка о том, что наследники с заявлением о вступлении в наследство не обращались. Следовательно, Банку было достоверно известно о том, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным, однако сведений об обращении в Территориальное управление в досудебном порядке суду не представлено.

В наследственном деле также отсутствуют доказательства уведомления Территориального управления о наличии выморочного имущества.

Территориальное управление привлечено к участию в деле по инициативе суда, что подтверждает доводы представителя ответчика о том, что о наличии задолженности ФИО1 перед Банком Территориальному управлению до предъявления настоящего иска известно не было. Поскольку наследственное имущество перешло в собственность государства в силу прямого указания закона, нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные АО «Тинькофф Банк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в порядке ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 880 рублей 87 копеек, в том числе 58 382 рубля 38 копеек – просроченная ссудная задолженность, 10 498 рублей 49 копеек – штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, иные начисления.

В случае недостаточности стоимости выморочного имущества прекратить обязательства Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области за наследодателя ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение изготовлено судом 30.03.2021.

Судья Ю.В. Вардах