УИД: 66RS0045-01-2023-001378-93

Дело № 2-1242/2023 

Решение

 в окончательной форме 

принято 9 января 2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 25 декабря 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 и ФИО3 о прекращении частного сервитута земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении частного сервитута земельного участка (в редакции от 12 декабря 2023г.), мотивируя это тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 31 августа 2018г. Ранее участок принадлежал на праве собственности ООО «А-ИнжинирингФинанс».

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 9 сентября 2015г. по делу № 2-602/2015 по делу по иску ФИО2 к ООО «А-ИнжинирингФинанс» установлен частный сервитут площадью 49 кв.м на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

. . .>, кадастровый №, в интересах ФИО2, собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, примерно в 88 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом №), расположенного за пределами участка, кадастровый №, для обслуживания сооружения фонтана.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28 января 2016г. решение Полевского городского суда от 9 сентября 2015г. в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 об установлении сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № отменено, установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером № для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 143 кв.м в границах, определенных в заключении эксперта ООО «Уральское бюро экспертиз и оценки» от 24 июля 2015г.

О том, что сервитут по решению Полевского городского суда Свердловской области от 9 сентября 2015г. в пользу ФИО2 зарегистрирован 13 января 2023г., истцу стало известно в июне 2023г. С момента принятия судебного решения до настоящего времени ответчик ФИО2, в интересах которой был установлен частный сервитут, не пользуется своим правом ограниченного использования территории. Ею не производились работы по обслуживанию фонтана, так как объект является сложным гидротехническим сооружением, обслуживание которого требует специальных познаний, навыков и средств. Мероприятия по охране участка как природного объекта, в том числе, с целью противопожарной безопасности, ею не проводились.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об отсутствии интереса к использованию своего права, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для прекращения ранее установленного ограниченного права пользования ФИО2 земельным участком. Она являлась лишь титульным собственником имущества, не осуществляя право владения и пользования им, а в 2023г. продала свое имущество ФИО3 

Определением Полевского городского суда от 30 августа 2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Судом приняты меры к внесудебному урегулированию спора, согласно заключению АНО ОСУГ «Уральский центр медиации» от 16 ноября 2023г., процедура медиации является невозможной в связи с отказом представителя истца ФИО4 от процедуры медиации.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, будучи извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск и доводы искового заявления поддержал.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера от 30 августа 2023г., так же поддержала иск и доводы искового заявления.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО6. действующая на основании доверенностей ФИО2 от 4 ноября 2022г. и от 10 ноября 2022г. (в порядке передоверия) и ФИО3 от 28 апреля 2023г., иск не признала и пояснила, что на основании договора от 23 марта 2023г. ФИО2 продала ФИО3 несколько объектов недвижимого имущества, уведомила его, что доступ к трем объектам осуществляется через смежный земельный участок, принадлежащий в настоящее время ФИО1, на основании судебных актов. Государственная регистрация частного сервитута произведена в январе 2023г. У ФИО3 отсутствует объективная возможность прохода/проезда к принадлежащему ему имуществу (фонтану) иным образом, кроме как через участок ФИО1, которая препятствует доступу к имуществу. В 2022г. между родственниками ФИО5 и ФИО2 произошел конфликт, в результате чего ФИО1, дочь ФИО5, стала создавать препятствия ФИО2 в пользовании своим имуществом, поэтому имущество было ею отчуждено в пользу ФИО3 после государственной регистрации сервитута. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Статьей 275 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Согласно пункту 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что решением Полевского городского суда Свердловской области от 9 сентября 2015г. установлен частный сервитут площадью 49 кв.м на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

. . .>, кадастровый №, в интересах собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, примерно в 88 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом №, кадастровый №, ФИО2 для обслуживания последней сооружения: фонтана, расположенного на земельном участке ООО «А-ИнжинирингФинанс». Координаты поворотных точек границ установленного сервитута определены (в соответствии с заключением эксперта ФИО ООО Уральское бюро экспертизы и оценки от 24 июля 2015г.). В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28 января 2016г. решение Полевского городского суда от 9 сентября 2015г. в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 об установлении сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № отменено, установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером № для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 143 кв.м в границах, определенных в заключении эксперта ООО «Уральское бюро экспертиз и оценки» от 24 июля 2015г.

Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках объекта в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 11-14, 33-34), указанный земельный участок принадлежит ФИО1, её право собственности зарегистрировано 4 декабря 2018г. на основании договора купли-продажи от 31 августа 2018г. Государственная регистрация частного сервитута в пользу ФИО2 на основании решения суда от 9 сентября 2015г. произведена 13 января 2023г.

Из выписок из ЕГРН 11 августа 2023г. следует, что 11 апреля 2023г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, на хозяйственную постройку – барбекю, расположенную в пределах участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, и сооружение фонтан (кадастровый №,) так же расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Из копии договора купли-продажи от 23 марта 2023г. видно, что ФИО2 продала, а ФИО3 купил в собственность недвижимое имущество:

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

. . .>,

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по этому же адресу,

- сооружение нежилого назначения – фонтан, с кадастровым номером №,

- здание нежилого назначения: хозяйственная постройка – барбекю с кадастровым номером №,

- земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно пункту 1,6 договора купли-продажи, покупатель поставлен в известность, что доступ к объектам с кадастровыми номерами №, №, №, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № на основании решения Полевского городского суда Свердловской области от 9 сентября 2015г. с учетом постановления Свердловского областного суда от 28 января 2016г., в соответствии с которым установлен сервитут на земельный участок № для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Государственная регистрация сервитута на земельный участок, принадлежащий в настоящее время ФИО1, в интересах ФИО3 не произведена. 

Поскольку частный сервитут судебными актами установлен в интересах ФИО2, которая не является в настоящее время собственником земельного участка, то есть основания его установления отпали, следует удовлетворить требования ФИО1 о прекращении частного сервитута, установленного на земельный участок с кадастровым номером №, в интересах ФИО2 с последующим прекращением государственной регистрации. 

Что касается требований к ФИО3, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, пунктом 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, 

При заключении договора купли-продажи в 2018г. к ФИО1 перешло обременение земельного участка, приобретенного у ООО «А-ИнжинирингФинанс».

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что частный сервитут устанавливается в интересах конкретного лица, а не в отношении объекта недвижимости, для использования которого этот сервитут установлен. В связи с тем, что суд пришел к выводу о прекращении частного сервитута, установленного в интересах ФИО2, к ФИО3 не может перейти право ограниченного пользования участком. Это подтверждается и фактом отсутствия государственной регистрации сервитута в его интересах. ФИО3 вправе предъявить самостоятельное требование об установлении частного сервитута. Таким образом, он является ненадлежащим ответчиком, поскольку право ограниченного пользования участком истца у него не возникло, в удовлетворении иска к нему следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить частный сервитут, установленный решением Полевского городского суда Свердловской области от 9 сентября 2015г., в интересах ФИО2 площадью 49 кв.м на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

. . .> (кадастровый №), в интересах собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, примерно в 88 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом № (кадастровый №), для обслуживания последней сооружения: фонтана, расположенного на земельном участке ФИО1,.

Прекратить частный сервитут, установленный решением Полевского городского суда Свердловской области от 9 сентября 2015г. в редакции апелляционного определения Свердловского областного суда от 28 января 2016г., в интересах ФИО2 площадью 143 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, для организации проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО3.

В удовлетворении иска ФИО1, к ФИО3 о прекращении частного сервитута земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий