№ 2-264/2025 УИД: 53RS0002-01-2024-004142-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 12 марта 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием представителя ответчика ОСФР по Новгородской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области, ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Боровичского районного суда от 11 июля 2024 года по делу № № подтверждена недостоверность ранее выданных сведений индивидуального учета о периодах ее работы, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и которые были выданы работодателем без указания кода льготы; признано незаконным решение Пенсионного органа в части отказа во включении одного из периодов работы в особых условиях труда (до даты регистрации в системе персонифицированного учёта). После вступления решения суда в силу, корректирующие сведения работодателем выданы с указанием кода льготы, спорный период работы до даты присвоения истцу СНИЛС Отделением в льготный стаж засчитан. Следовательно, оспоренные периоды изначально не были включены в стаж без достаточных правовых оснований. Впоследствии Пенсионным органом страховой стаж был пересмотрен, и на основании имеющихся данных ответчик пришел к выводу, что необходимый стаж выработан и назначил истцу пенсию в 2024 году. Таким образом, судебным решением при первоначальном обращении истца за назначением досрочной страховой пенсии установлена обоюдная вина: работодателя – в несвоевременном представлении соответствующих сведений о периодах работы, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости; в незачёте Отделением одного из периодов работы в особых условиях труда, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости. При условии добровольного включения оспоренных периодов на дату ее первоначального обращения за такой пенсией положительное решение о выплате социального обеспечения Пенсионный орган принял бы 09 августа 2023 года (дата возникновения права), а не в 2024 году.

При первоначальном обращении за пенсией и отказе в её назначении Пенсионным органом ФИО2 было подробно разъяснено право на обжалование только этого решения, как в части назначения пенсии, так и в части того стажа, который не засчитан Пенсионным органом. О возможности обжалования действия работодателя в неверной выдаче сведений о трудовом стаже (без указания кода льготы) истцу не разъяснили. Она обращалась к работодателю с просьбой разъяснить причину непредставления сведений. После разъяснения она обратилась в суд. Кроме того, в процессе судебного разбирательства по делу № № работодателем были поданы корректирующие сведения и в части того стажа, который ранее был учтён в Пенсионным органом как льготный, и ранее им выдан с указанием кода льготы, в результате чего специальный истца стаж оказался «нулевым». В случае же своевременной выдачи (т.е. до 2022 г.) работодателем сведений с кодом льготы, она бы обжаловала только решение Пенсионного органа в 2022 году и смогла бы повторно и своевременно в 2023 году ещё раз подать заявление о назначении пенсии. Однако такая ситуация была лишена целесообразности (судебный спор с Отделением), ввиду того, что продолжительность трудового стажа без указания кода льготы работодателем была существенна.

В случае выдачи сведений работодателем с кодом льготы и зачете Пенсионным органом того периода, который им исключён, льготный стаж составлял бы 09 лет 08 месяцев 16 дней (на дату первоначального обращения за пенсией в 2022 году) и Отделение разъяснило бы, когда следует подать повторное заявление о назначении пенсии. 

Пенсионное обеспечение истцу назначено с 22 июля 2024 года бессрочно в сумме 18549,57 руб.. ежемесячно. Ею не получена пенсия за период с даты возникновения права 09 августа 2023 года и до 21 июля 2024 года. Полагает, что работодатель должен нести материальную ответственность за недостоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального учета в виде неполученной пенсии на основании ч. 2 ст. 26 закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, ст.ст. 2, 233 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Просила взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области 73240 руб. 20 коп. неполученной пенсии за период с 09 августа 2023 года по 21 июня 2024 года; взыскать с ГОУБЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» материальный ущерб, причиненный предоставлением недостоверных сведений о периодах работы, с учетом которых досрочно назначена страховая пенсия по старости, в размере 142552 руб. 98 коп.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 исковые требования к ОСФР по Новгородской области уменьшила, к ГОБУЗ «НКСЦФП» увеличила, просит суд взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области 43297,65 руб. неполученной пенсии за период с 09 августа 2023 года по 21 июня 2024 года, с ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» материальный ущерб, причиненный представлением недостоверных сведений о периодах работы, с учетом которых досрочно назначена страховая пенсия по старости, в размере 143733,25 руб., дополнив, что в отказном решении № № Отделением фонда не указан как исключённый из льготного стажа период работы с 01 февраля 1992 года по 03 сентября 1995 года в должности санитарки-буфетчицы (впоследствии зачтён по решению Боровичского районного суда от 11 июля 2024 по делу № 2-72/2024). Все исключенные периоды были указаны работодателем без кода льготы. 22 декабря 2022 года ею получен ответ работодателя, из которого усматривается, что в ее должностные обязанности не входит непосредственное обслуживание больных туберкулёзом. 20 декабря 2023 года она обратилась в Боровичский районный суд, который принял решение 11 июля 2024 г. по делу № №. За период с 03 августа 2022 года (дата принятия решения об отказе в назначении пенсии от № № и до 09 августа 2023 года (дата возникновения права на пенсию) работодатель не информировал истца о том, что им выданы корректирующие сведения о льготном стаже. Также не поступало информации и от пенсионного органа о пересмотре решения и зачёте льготного стажа, не указанного ранее в отказном решении периода работы с 01 февраля 1992 года по 03 сентября 1995 года в должности санитарки-буфетчицы. Таким образом, летом 2023 года истец достоверно знала, что ее льготного стажа недостаточно для назначения пенсии с 09 августа 2023 года и по этой причине у нее не было сомнений в том, что в случае обращения за пенсией получит такой же отказ с указанием тех же исключённых периодов. В случае же выдачи работодателем с указанием кода льготы 07 лет 05 месяца 16 дней и зачёте в льготный стаж 02 года 03 месяца Отделением Фонда решение ответчика от 03 августа 2022 года № № по пенсии было бы таким же отказным, но при этом специалисты Отделения фонда разъяснили бы ей, когда следовало повторно обратиться с заявлением о назначении пенсии. Таким образом, поведение ответчиков (работодателя в невыдаче кода льготы), пенсионного органа (в не указании в отказном решении периода с 01 февраля 1992 года по 03 сентября 1995 года работы в должности санитарки-буфетчицы как исключенного) в ракурсе ст. 1 ГК РФ следует расценить как недобросовестное (а с учётом судебного решения и незаконным), а ее не обращение за пенсией летом 2023 года следует оценить, как ожидаемое и разумное.

Ответчиком ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» (далее – Учреждение) представлены письменные возражения на иск ФИО2, согласно которым исковые требования они не признают. При своевременном представлении Учреждением в ОСФР по Новгородской области корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за 07 лет 5 месяцев 16 дней право на досрочное назначение пенсии у истца с 09 августа 2023 года не возникает. Таким образом, представление Учреждением корректирующих сведений в ОСФР по Новгородской области только в сентябре 2024 года в данном случае не является единственным основанием для отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 09 августа 2023 года, а соответственно не находится в прямой причинно-следственной связи с возникшей у истца упущенной выгодой в виде недополученной пенсии, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно возражениям, представленным ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее – ОСФР по Новгородской области, Отделение) по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 28.07.2022 и документов о стаже было установлено, что продолжительность периодов работы ФИО2 на работах с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, составляет 03 года 01 месяц. Решением ОСФР по Новгородской области от 03.08.2022 № № в назначении пенсии ФИО2 было отказано. 20.12.2023 ФИО2 обратилась в Боровичский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ГБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» об обязании представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета о стаже работы в тяжелых условиях, к ОСФР по Новгородской области о зачете периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Решением Боровичского районного суда Новгородской области 11.07.2024 № № исковые требования ФИО2 частично удовлетворены. 22.07.2024 ФИО2 обратилась в ОСФР по Новгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, по результатам рассмотрения которого и документов о стаже, в том числе решения Боровичского районного суда Новгородской области от 11.07.2024 года № №, было установлено, что продолжительность периодов работы ФИО2 на работах с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ, составляет 09 лет 08 месяцев 16 дней. С 22.07.2024 ФИО2 назначена страховая пенсия по указанному основанию. Оснований для назначения ФИО2 страховой пенсии с 09.08.2023 не имеется, поскольку к случаям назначения пенсии ранее даты подачи заявления о назначении пенсии, предусмотренным частями 5, 6, 6.1, 6.3 части 1 статьи 22 и статьями 25.1, 25.2 Федерального закона № 400-ФЗ, рассматриваемая в рамках настоящего спора ситуация не относится, соответственно, страховая пенсия подлежит назначению со дня обращения за ней, т.е. с 22.07.2024. Заявленные исковые требования истец основывает на положениях части 2 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ, согласно которой страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Вместе с тем, вина ОСФР по Новгородской области в том, что ФИО2 не назначена страховая пенсия с 09.08.2023 отсутствует. Необоснованное, по мнению истца, исключение из льготного стажа периода работы с 01.02.1992 по 30.04.1994 в должности санитарки - буфетчицы Боровичского противотуберкулезного диспансера, обязанность по включению которого в льготный стаж была возложена впоследствии на ОСФР по Новгородской области судебным постановлением, не имеет принципиального значения для права ФИО2 на досрочное пенсионное обеспечение с 09.08.2023, поскольку с учетом продолжительности данного периода (2 года 3 месяца) право на назначение пенсии ни с указанной, ни с какой-либо другой даты у истца не возникает. Подсчет страхового стажа и стажа работы ФИО2, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, при рассмотрении заявлений истца о назначении пенсии от 28.07.2022 и от 22.07.2024 производился ОСФР по Новгородской области в четком соответствии со статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ, пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, пунктом 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, согласно которым периоды работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 11.07.2024 вступило в законную силу 24.08.2024. Корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2 за спорные периоды представлены работодателем в ОСФР по Новгородской области в сентябре 2024 года. С учетом продолжительности периодов работы, за который работодателем представлены корректирующие сведения (7 лет 5 месяцев 16 дней) право на назначение пенсии с 09.08.2023 у истца также не возникает. В решении об отказе в установлении пенсии от 03.08.2022 № № ОСФР по Новгородской области разъяснило ФИО2 право на обжалование данного решения в вышестоящем органе или в судебном порядке. Правом на обращение в суд ФИО2 воспользовалась только в декабре 2023 года, с заявлением о назначении пенсии с 09.08.2023 ФИО2 в ОСФР по Новгородской области не обращалась, соответственно, законных оснований для возложения на ОСФР Новгородской области обязанности по выплате ФИО2 полученной за период с 09 августа 2023 года по 21 июля 2024 года страховой пенсии не имеется. На основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 04 февраля 2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Новгородской области, осуществляющее полномочия учредителя ГОБУЗ «НКСЦФП».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ОСФР по Новгородской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав изложенные в письменных возражениях доводы, полагала требования истца не законными и не обоснованными, просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель ответчика ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Новгородской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Выслушав представителя ответчика ОСФР по Новгородской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.26 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в том числе упущенная выгода, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, обязанность по доказыванию которых лежит на потерпевшем, а также вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Действительно, положением п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено досрочное пенсионное обеспечение по старости при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Кроме того, периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Истец полагает, что пенсия за период с 09 августа 2023 года по 21 июля 2024 г. не получена ею по вине ответчиков.

Судом из материалов дела установлено, что истица является пенсионером, пенсия ей назначена и выплачивается с 22 июля 2024 года на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФИО7». Приказом № № принята санитаркой-буфетчицей, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № переведена на должность повара, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании приказа № №. Далее ДД.ММ.ГГГГ принята на должность санитарки-буфетчицы III разряда на основании приказа № №, приказом № № от 06.07.2009 переведена на должность заведуюшей складом V разряда, приказом № № переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность машинистки по стирке белья в хозяйственный отдел, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинского дизинфектора.

08 июля 2022 года ФИО2 обратилась в ОПФР по Новгородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении страховой пенсии решением ОПФР по Новгородской области от 03.07.2022 № № отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, заявителю разъяснено право на обжалование данного решения в вышестоящем органе или в судебном порядке. Стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда определен в 03 года 01 месяц с указанием периодов работы, включенных в подсчет специального стажа. При этом в решении указано, что в подсчет специального стажа не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ - выписка из ИЛС не содержит сведений о льготном характере работы. 

С 01.01.2023 Пенсионный фонд Российской Федерации реорганизован путем присоединения к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 в декабре 2023 года обратилась в Боровичский районный суд с иском ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» об обязании представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета о стаже работы в тяжелых условиях, к ОСФР по Новгородской области – о зачете периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Решением Боровичского районного суда Новгородской области 11.07.2024 года по делу № № исковые требования ФИО2 частично удовлетворены: на ОСФР по Новгородской области возложена обязанность по включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности санитарки-буфетчицы Боровичского противотуберкулезного диспансера; на ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» – по уплате за ФИО2 страховых взносов по дополнительному тарифу за 2017, 2018, 2020 годы и представлению корректирующих сведений персонифицированного учета в ОСФР по Новгородской области в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о периодах работы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки-буфетчицы, ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского дезинфектора Боровичского филиала «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» как о периодах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (код льготы 27-2; 2260000А).

22 июля 2024 года ФИО2 обратилась в ОСФР по Новгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Решением ОСФР по Новгородской области от 11.09.2024 ФИО2 назначена страховая пенсия с 09.08.2024.

Решением ОСФР по Новгородской области от 07.10.2024 года №№ обнаружена ошибка, допущенная при назначении страховой пенсии по старости ФИО2 в части даты её назначения.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от 07.10.2024 произведен перерасчет страховой пенсии ФИО2 с 22.07.2024.

В декабре 2024 года ФИО2 обратилась в Боровичский районный суд с иском к ОСФР по Новгородской области, с учетом последующего уточнения, о признании незаконным решения ОСФР по Новгородской области от 11 сентября 2024 № № о назначении пенсии с 22 июля 2024 года в части даты назначения пенсии и обязании Отделения изменить дату назначения бессрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. ст. 30 закона «О страховых пенсиях», назначив её с 09 августа 2023 года. Свои требования ФИО2 обосновывала тем, что судебным решением от 11.07.2024 по делу № № при ее первоначальном обращении за назначением досрочной страховой пенсии установлена обоюдная вина: работодателя ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» в несвоевременном представлении соответствующих сведений о периодах работы, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости; в незачёте ОСФР по Новгородской области одного из периодов работы в особых условиях труда, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости. При условии добровольного включения оспоренных периодов на дату первоначального обращения за такой пенсией положительное решение о выплате ей социального обеспечения Пенсионный орган принял бы ранее, а не в 2024 году.

Решением Боровичского районного суда от 18 декабря 2024 года по делу № № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСФР по Новгородской области о признании решения о назначении страховой пенсии по старости в части даты её назначения незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии со дня возникновения права на неё отказано.

При рассмотрении указанного дела установлено, что единственное обращение ФИО2 в пенсионный орган до момента назначения ей досрочной страховой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ) имело место ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчиком вынесено решение от 03.08.2022 № об отказе в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (не менее 10 лет). С учетом установленных решением суда от 11 июля 2024 года обстоятельств право на досрочное пенсионное обеспечение с 09.08.2022 у истца не возникло.

Приведенные выше решения суда сторонами не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (ст. 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного выше правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Суд, оценив доказательства по их совокупности приходит к выводу, что поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, оценка пенсионных прав производится пенсионным фондом на дату подачи заявления о назначении пенсии, до назначения пенсии по заявлению истца 22.07.2024 года, истец в период с 09.07.2023 по 22.07.2024 не обращалась с заявлением о назначении ей пенсии, пенсия назначена истцу на основании ее заявления, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании недополученной пенсии с ОСФР по Новгородской области в размере 43297,65 руб. не имеется, поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО2 от 28.07.2022 пенсионным органом обоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что на момент достижения 50-летнего возраста у истца не имелось необходимой совокупности условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Также суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ущерба в виде недополученной пенсии в связи с действиями (бездействием) работодателя, представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден, истцом не доказано существование реальной возможности получения ею пенсии с 09 августа 2023 года при отсутствии своевременного направления заявления о назначении пенсионного обеспечения.

Доводы истца о том, что в решении пенсионного органа №№ от ДД.ММ.ГГГГ не указан как исключенный из льготного стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки-буфетчицы суд находит несостоятельными, поскольку в указанном решении отражены периоды, включенные в подсчет специального стажа, что позволяло истцу достоверно установить, какие периоды работы пенсионным органом засчитаны в специальный стаж, а какие не засчитаны (в том числе и спорный), разъяснено право обжалования данного решения, которым истец воспользовался лишь в декабре 2023 года. 

Доводы истца о недобросовестности поведения ответчиков, не представивших ей информации до ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче корректирующих сведений о льготном стаже (работодателем) и пересмотре решения и зачете спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ (пенсионным органом) судом также отклоняются. Как обращаясь с иском в суд в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, так и в настоящем иске, ФИО2 указывала, что после получения отказа в назначении пенсии она обратилась к работодателю за разъяснением причины невыдачи сведений персонифицированного учёта за исключённые периоды, из полученного ДД.ММ.ГГГГ г. ответа усмотрела, что в ее должностные обязанности не входит непосредственное обслуживание больных туберкулёзом, с чем она не согласна. В решении Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года № отражено, что действуя разумно и добросовестно, истица могла в установленном порядке реализовать свое право на досрочное пенсионное обеспечение. Обращение истца в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ (ранее дня возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости), и передача ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии, в последующем, корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета (в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года), не свидетельствует о том, что ФИО2 в установленном порядке путем подачи заявления реализовано право на назначение пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия объективных препятствий к реализации своих прав, в том числе и на судебную защиту до ДД.ММ.ГГГГ года истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области, ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26 марта 2025 года.

Судья С.А. Иванова