РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих доводов истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 26.04.2012 был заключен договор кредитования №. В связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязанностей у ФИО1 возникла задолженность. Права требования к ответчику на основании договора от19.01.2018 № уступлено ООО «САВД», которым по договору от25.07.2019 переуступлено ООО «РегионКонсалт». В свою очередь ООО«РегионКонсалт» уступило перешедшие к нему права требования к ФИО1 на основании договора от 26.07.2019 ООО «Нэйва». Размер перешедшего права составляет 172056 рублей 50 копеек, в том числе 122889рублей 93 копейки – основной долг, 35566 рублей 57 копеек – проценты, 13600 рублей – неустойка. Ответчик был уведомлен ООО«РегионКонсалт» о произошедшей уступке права требования, а также о реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности. Однако платежи от ФИО1 не поступают, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 4641 рубля 14 копеек.

В судебное заседание истец, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не отрицал. Пояснил, что прекратил выплаты, поскольку потерял работу из-за ухудшения состояния здоровья. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Частями 1 и 3 ст. 434 названного кодекса предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьёй 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В судебном заседании установлено, что 26.04.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №, которое являлось офертой о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Ответчик просил банк предоставить ему кредит «Автокэш» в размере 200001 рубля сроком на 60 месяцев, то есть до 26.04.2017, с процентной ставкой 32,27% годовых и после изменения ставки – 36,04% годовых. Погашение кредита предлагалось ежемесячными (26 числа каждого месяца) аннуитетными платежами в размере 6267 рублей до изменения процентной ставки и 5609 рублей после изменения процентной ставки. Также заявлением предусмотрена неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3% от просроченной кредитной задолженности либо штраф за то же нарушение в размере 400 рублей.

ФИО1 при оформлении заявления своей подписью подтвердил, что ознакомился и согласился с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования производится Банком путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета; зачисление на указанный счет суммы кредита.

Судом установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» истцом 26.04.2012 ФИО1 на счет № зачислена сумма кредита в размере 200001 рубля, которые в тот же день были сняты ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что путем присоединения ФИО1 к Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, а также акцепта ОАО «Восточный экспресс банк» его оферты был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Кроме того, заявлением от 26.04.2012 ответчик присоединился к программе страхования и обязался вносить плату за присоединение к программе страхования. Согласно данному соглашению Банк выступает в качестве страхователя (агента) по договору страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании ЗАО СК «РЕЗЕРВ». Ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк является выгодоприобретателем, а также согласился ежемесячно вносить плату по данному договору в размере 0,4% в месяц от суммы кредита.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 того же закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства перед ФИО1, предусмотренные условиями договора, открыл ему банковский счет и предоставил кредитные денежные средства.

В то же время ответчик нарушил перед истцом свои обязательства: последний платеж в погашение задолженности по договору внесен Б.С.МБ. 25.11.2014.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №, представленной истцом.

Из расчета задолженности, имеющегося в материалах гражданского дела № 2-3075/2017 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, следует, что по состоянию на 22.11.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 26.04.2012 № составила 158456рублей 50 копеек, в том числе 122889 рублей 93 копейки – основной долг, 35566 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом. Договорная неустойка банком к взысканию не заявлялась.

Мировым судьей второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области 26.12.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен определением от15.01.2018.

ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «САДВ» права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 26.04.2012 №, по договору уступки прав (требований) от 19.01.2018 №.

Согласно ст. 1 указанного договора цедент (ПАО КБ «Восточный») передает, а цессионарий (ООО «САДВ») принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору. Требования цедента к должникам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнении обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и Приложения № 1 к нему.

В представленной суду выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 19.01.2018 № под № указан ФИО1 с общей суммой уступаемых прав 172056 рублей 50 копеек, в том числе 122889рублей 93 копейки – основной долг, 35566 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом, 13600 рублей – неустойка.

Права требования к ФИО1 в указанном размере переданы ООО«САДВ» по договору от 25.07.2019 № ООО «РегионКонсалт», что подтверждается представленной суду копией названного договора и реестром должников (приложение № 1 к договору), в котором под № указан ответчик.

В свою очередь ООО «РегионКонсалт» уступило права требования к ФИО1 в сумме 172056 рублей 50 копеек ООО «Нэйва» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.07.2019 № что подтверждается представленной суду копией названного договора и реестром должников (приложение № 1 к договору), в котором под № указан ответчик.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету ответчика следует, что он внесла последний платеж в счет погашения задолженности в установленном кредитным договором размере 25.11.2014, следовательно, кредитной организации становилось известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору 27 числа каждого месяца, начиная с 27.12.2014.

К мировому судье второго судебного участка ПАО КБ «Восточный» обратилось за вынесением судебного приказа согласно штемпелю на почтовом конверте 17.12.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ по заявлению банка был вынесен мировым судьей второго судебного участка Советского городского округа 27.12.2017 и отменен 15.01.2018 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также то, что ООО«Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением 22.10.2019, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа (15.01.2018), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате, начиная с 26.12.2014 и по 26.09.2016.

Принимая во внимание изложенное, суд устанавливает, что размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца с ФИО1 за период с 26.10.2016 по 26.04.2017, составляет 35723 рубля 50 копеек, в том числе: 30935 рублей 74 копейки – основной долг, 1987 рублей 76 копеек – проценты, 2800 рублей – штраф за нарушение даты внесения очередного платежа (7 платежей х 400рублей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1272рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от26.04.2012 № за период с 26.10.2016 по 26.04.2017 в размере 35723 рублей 50 копеек, в том числе: 30935 рублей 74 копейки – основной долг, 1987 рублей 76 копеек – проценты, 2800 рублей – штраф за нарушение даты внесения очередного платежа.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО1 1272рубля в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Вардах