Судья: Галимов М.М. 

УИД 16RS0043-01-2020-001343-51

Дело № 77-982/2020

Дело № 12-120/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года № 53-2019-0062, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 13 января 2020 года, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным актами, обратился с жалобой на него в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, судья которого не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановления отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 

<

дата> в ходе проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 использует часть находящегося в собственности муниципального образования «город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан земельного участка с кадастровым номером .... площадью 28 квадратных метров для размещения на нем строения с надписью «заявления, договора купли-продажи (авто страхования)», не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 не оспаривал принадлежность фигурирующего в деле строения, оговорившись, что подал заявление о предоставлении в аренду земельного участка под ним (л.д. 53); акта административного обследования (л.д. 47); копией схемы размещения неправомерно занимаемой части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (л.д. 48); фотоматериалом (л.д. 49).

Перечисленные доказательства получены в рамках закона, относятся к обстоятельствам дела и потому в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет убедительно установить факт неправомерного использования ФИО1 земельного участка площадью 28 квадратных метров и правильно квалифицировать содеянное им по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела ФИО1 обоснованно назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1, выступая в свою защиту и отвергая выводы юрисдикционных органов, к которым они пришли по результатам рассмотрения настоящего дела, апеллирует к положениям статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации и настаивает на том, что пользование рассматриваемой частью земельного участка не носило произвольный и самовольный характер.

Между тем такая правовая позиция автора жалобы несостоятельна.

Специальным и основополагающим законом, который регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), является Земельный кодекс Российской Федерации.

В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации к числу объектов земельных отношений отнесены:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При этом права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, сформулированному в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В то же время в статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель допустил случаи, когда использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. К таковым, в частности, относится и размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Так, в статье 10 названного закона закреплено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приведенное правовое регулирование позволяет судить о том, что включение временного и не связанного прочно с землей сооружения, строения, конструкции или устройства в схему размещения нестационарных торговых объектов влечет возникновение права на их размещение в отведенном для этого месте.

В этом случае, по смыслу закона, у владельца нестационарного торгового объекта возникает право пользования земельном участком, находящимся под ним, отличное по своей правовой природе от вещных прав, но подтверждающее легитимность действий, предпринимаемых в отношении земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными результатов торгов открытого аукциона № 3 на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Нижнекамского муниципального района от 13 декабря 2018 года, о признании недействительным договора заключенного по результатам торгов, о понуждении заключить договор аренды по образу договора содержащегося в аукционной документации.

В ходе производства по делу арбитражным судом было установлено, что 01 февраля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование часть земельного участка (площадью 30 квадратных метров), кадастровый .... (изменен на ....), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, город Нижнекамск.

01 апреля 2016 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Спорный земельный участок обществом с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро» был передан в собственность муниципального образования «город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

В дальнейшем на основании заявления ФИО1 Межведомственной комиссией по землепользованию Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан принято решение о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Нижнекамске для последующего утверждения органом местного самоуправления места размещения – киоска для организации продаж страховых продуктов, оформления купли-продажи транспортных средств и приема платежей, расположенного: Республика Татарстан, город Нижнекамск, БСИ (возле территории открытого акционерного общества «Таттехконтроль»).

13 декабря 2018 года был проведен открытый аукцион № 3 на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по лоту «киоск для организации продаж страховых продуктов оформления купли-продажи транспортных средств и приема платежей по адресному ориентиру: город Нижнекамск, БСИ, возле территории открытого акционерного общества «Таттехконтроль» (часть земельного участка с кадастровым номером 16:00:000000:556 площадью 27 квадратных метров).

На данный лот было подано две заявки – от индивидуального предпринимателя ФИО1 (участник №1) и индивидуального предпринимателя ФИО7 (участник №3).

По результатам аукциона заключен договор от 28 декабря 2018 № 23 года на размещение нестационарных торговых объектов на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан с победителем по данному лоту индивидуальным предпринимателем ФИО4 сроком на 5 лет.

По итогам рассмотрения вышеотмеченных требований решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2019 года (дело № А65-5998/2019), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2019 года, ФИО1 было отказано в их удовлетворении.

Доказательств того, что на момент проведения административного обследования павильон, принадлежащий ФИО1, был включен в схему размещения нестационарных объектов на территории Нижнекамского муниципального района, суду не представлено.

Напротив, как то усматривается из жалобы и проанализированных судебных актов, ФИО1 по результатам проведения торгов не смог получить право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в городе Нижнекамске, что и стало причиной его обращения в суд с соответствующим иском. При этом какими-либо иными документами, удостоверяющими право пользования земельным участком под павильоном, он не располагает.

Поэтому, вопреки мнению автора жалобы, должностное лицо, а вслед за ним и судья городского суда, опираясь на фактические обстоятельства дела, справедливо пришли к выводу о том, что он пользовался частью земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования, для размещения на нем павильона самовольно, без предусмотренных законом правовых оснований.

Такие действия с точки зрения действующего земельного законодательства недопустимы и влекут административную ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Убеждение заявителя в том, что содеянное им надлежало квалифицировать по части 3 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ошибочно, поскольку его действия были сопряжены не с нарушением схемы размещения нестационарных объектов, а с посягательством на неприкосновенность права собственности.

Данный тезис не противоречит судебным прецедентам, к которым в подтверждение своей правоты обращается автор жалобы.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин