УИД:23RS0058-01-2019-002395-80

К делу № 2а-1659/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

с участием 

представителя административного истца ФИО1

представившей доверенность от 06.11.2018 года,

адвоката Коблевой М.Ю.

представившей удостоверение № и ордер № от 19.08.2019 года 

при ведении протокола секретарем Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая в административном исковом заявлении, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю, является плательщиком транспортного налога, имеет задолженность по недоимки: транспортному налогу, в размере 7897 рублей.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном иске, просила суд взыскать с административного ответчика ФИО2 указанную сумму.

Административный ответчик ФИО2 в суд по вызову не явился, при этом судом принимались меры к установлению местонахождения административного ответчика, однако положительного результата получено не было, почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства административного ответчика была возвращена в суд без вручения адресату.

Административный ответчик ФИО2 в суд по вызову, направленной ему по указанному в иске адресу заказной почтовой корреспонденцией, не явился.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Согласно ст.54 КАС РФ административному ответчику, в качестве представителя был назначен адвокат Коблева М.Ю., представившая удостоверение и ордер.

В судебном заседании адвокат Коблева М.Ю. возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО2 ИНН № состоит на налоговом учете в МИФНС РФ № по Краснодарскому краю на основании ст.357 Налогового Кодекса РФ, имеет в собственности транспортные средства, и является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из предоставленных административным истцом документов следует, что административный ответчик имеет в собственности транспортные средства: ЛАДА, государственный регистрационный знак а369но123, А 09204 государственный регистрационный знак р108ое123, Ниссан Альмера государственный регистрационный знак н761нс123, ФИО4 государственный регистрационный знак в651мн123, однако уклонился от уплаты транспортного налога.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговым органом уведомление № необходимости уплаты транспортного налога направлено ФИО2 06.09.2017 года /л.д.10/.

Административный ответчик ФИО2 имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении № транспортные средства, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28,31 НК РФ.

Судебный приказ, вынесенный 02.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи, мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи отменен 05.02.2019 г /л.д.7/. 

Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в связи с уклонением ответчика от уплаты налога, налоговой инспекцией обосновано были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ. 

В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 данного Кодекса.

Расчет суммы задолженности по транспортному налогу представлен административным истцом в административном иске.

Суд соглашается с расчетом суммы налога, составленным административным истцом. 

Требованием № от 15.02.2018 года, ФИО2 предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность по уплате транспортного налога в срок до 10.04.2018 года. 

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления с взысканием с ответчика ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю задолженности по транспортному налогу сумму в размере 7897 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которойадминистративный истец освобожден, в случае удовлетворения административногоискового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доходфедерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного искового заявления необходимо взыскать с административного ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, в размере 400 рублей.

При этом суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с административного ответчика ФИО2 денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу Межрайонной Инспекции ФНС №8 по Краснодарскому недоимки по транспортному налогу с физических лиц, в размере 7 897 (семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...> Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 26 августа 2019 года. 

Отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ