№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Н.Р.Карамова,

при секретаре Шулаковой Е.Е., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующей по устному ходатайству, 

ответчика ФИО4, его представителя – адвоката Басыйрова Ф.Ф., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Кисак – Каинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на часть земельного участка, признании недействительным ненормативного акта о постановке земельного участка на кадастровый учет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 и с учетом уточнения исковых требований, просила суд: 

- Признать недействительными результаты инвентаризации в части земельных участков: 

1) акт согласования границ земельного участка и план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с кадастровым номером № в 

<

адрес> – ФИО5, 

<

адрес> 

2) акт согласования границ земельного участка и план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Н. Ш. Н. с кадастровым номером № в 

<

адрес> – ФИО5, 

<

адрес>, 

одобренные постановлением администрации Кисаккаинского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ. 

- Прекратить право собственности ФИО6 на часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и признать право собственности ФИО1 на часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>. 

- Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в 

<

адрес>. 

- Признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в 

<

адрес>. 

- Для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав внести изменения в Единый Государственный реестр недвижимости и зарегистрировать земельные участки со следующими сведениями - -земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес> РБ, 

<

адрес> -земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Расположенный в 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>. 

Свои требования истец мотивировала тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, находящихся в 

<

адрес>, которые купила по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО7 Фактически размер приобретенного ДД.ММ.ГГГГ земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. превышает размер по кадастровому паспорту. В момент покупки данного земельного участка и сейчас фактические границы землепользования не изменились, не передвигались, на границе с соседним земельным участком по 

<

адрес> росли многолетние деревья и между участками был деревянный забор, который имеется и сейчас. Продавец ФИО7 пояснила, что стала собственником указанных объектов недвижимости после смерти тети ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживавшей до своей смерти по 

<

адрес>., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ До смерти своих родителей - наследодателей ФИО9 Нуриахмета ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 Шамсии ДД.ММ.ГГГГ года рождения Н.Ш. (наследница, а затем наследодатель) постоянно проживала со своими родителями по 

<

адрес> – ФИО5. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. сосед по 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированный по этому же адресу, пояснил, что построенный согласно разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР 

<

адрес> РБ истцом жилой дом якобы находится на его земельном участке и истица пользуется частью его земельного участка. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру в ООО «Горизонт» в лице директора ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ произвел замер площади земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> размер фактически используемого земельного участка составил 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует первичным учетным данным в похозяйственной книге Кисак - Каинского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО4 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, его представитель – адвокат Басыйров Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражение, согласно которому просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчика Администрации МР 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Кисак – Каинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лицо МО по Янаульскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2). 

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В материалах дела имеется декларация (заявление) о факте использования земельного участка, подписанная лицом, являющимся на момент инвентаризации собственником земельного участка – ФИО10, акт согласования границ спорного земельного участка, а так же план данного земельного участка. Из указанных документов следует, что площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 данной статьи случая. 

Исходя из содержания статей 39 и 40 Закона № 221-ФЗ процедура согласования границы земельного участка обязывает предоставлять мотивированный отказ в согласовании границ земельного участка. Как видно из акта согласования земельного участка, его собственник не выразил несогласие с установленными границами. 

На основании решения Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за ФИО7 признано право собственности на жилой 

<

адрес> надворными постройками, расположенными на земельном участке, находящемуся по адресу: РБ, 

<

адрес> – ФИО5 

<

адрес>, мерою – 

<

данные изъяты> га. 

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассматриваемому делу, обязательны для суда. 

Таким образом, в решении суда площадь спорного земельного участка указана равной 

<

данные изъяты> га. Данное решение суда истцом (собственником земельного участка и расположенных на нем надворных построек) не оспаривалось. Согласно п.2 договора купли – продажи, заключенного между ФИО7 и ФИО1 сказано, что – «Указанный земельный участок и жилой дом принадлежат продавцу по праву собственности на основании решения Янаульского районного суда РБ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г…». Как следует из п.1 вышеуказанного договора купли – продажи – продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить жилой дом и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, находящихся в 

<

адрес>, которые купила по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО7 

Как следует из градостроительного плана №№ земельного участка, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадь данного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. с расстоянием до смежных земельных участков после застройки – 1 метр. 

В материалах дела так же имеется декларация (заявление) ФИО2, акт согласования границ земельного участка и план земельного участка, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>. Согласно указанных документов, площадь принадлежащего ФИО11, а в настоящее время ответчику – ФИО4 земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Данный акт и план земельного участка подписан ФИО9, то есть лицом, являющимся на тот момент собственником спорного земельного участка, соответственно ею согласован.

В виду сложившихся обстоятельств, а именно того, что площадь спорного земельного участка, согласно результатам инвентаризации составила 

<

данные изъяты> кв.м., данные результаты ранее иными собственниками земельного участка не оспаривались, решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за ФИО7 признано право собственности на жилой 

<

адрес> надворными постройками, расположенными на земельном участке, находящемуся по адресу: РБ, 

<

адрес> – ФИО5 

<

адрес>, мерою – 

<

данные изъяты> га, Истец ФИО1 приобрела земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает доводы истца не состоятельными и исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 той же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание за истцом права собственности на часть земельного участка является существенным нарушением имущественных прав ответчика. 

Далее, в ходе судебного заседания, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой. 

Как усматривается из материалов дела, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> истцом ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ, объект права – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, была известна ФИО1 с момента выдачи настоящего свидетельства. С иском ФИО1 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на часть земельного участка, признании недействительным ненормативного акта о постановке земельного участка на кадастровый учет отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского 

районного суда Н.Р.Карамова

решение не вступило в законную силу