Дело № 2-1703/2025

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Собрание» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Собрание» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 50 400 рублей в качестве задолженности по договору «Договор аренды транспортного средства для профессиональной эксплуатации №3468» от 03 июля 2024 года; 47 880 рублей в качестве неустойки по вышеуказанному договору аренды за период времени с 24 октября 2024 года по 11 ноября 2024 года; 40000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ФТ Вологда».

Из текста искового заявления, устного объяснения представителя истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что 03 июля 2024 года между сторонами по делу был заключен договор «Договор аренды транспортного средства для профессиональной эксплуатации №3468», согласно которому истец передал в аренду ответчику автомашину «Haval» государственный регистрационный 

<

номер> на срок по 03 июля 2025 года. Арендная плата была предусмотрена в сумме 2500 рублей в сутки. Пунктом 6.1.1. договора была предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 5% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. 23 октября 2024 года автомашина была возвращена в надлежащем состоянии, однако имелась задолженность по внесению арендной платы на сумму 50 400 рублей, которая образовалась за весь период срока действия договора аренды до возвращения автомобиля, так как ответчик несвоевременно и не в полном объёме производил платежи. Указанную задолженность ответчик признал и в день возврата автомашины предоставил истцу расписку о погашении указанной суммы задолженности в четырнадцатидневный срок. Однако, до настоящего времени указанного обязательства не исполнил, в связи с чем размер неустойки за период времени с 24 октября 2024 года по 11 ноября 2024 года составил 47880 рублей. Так как во внесудебном порядке спорный вопрос не удалось разрешить, истец вынужден была обратиться в суд, оплатив государственную пошлину и произведя оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен; письменных ходатайств и возражений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица ООО «ФТ Вологда» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено. 

Согласно копий договора «Договор аренды транспортного средства для профессиональной эксплуатации №3468» от 03 июля 2024 года с приложением в виде акта приема-передачи транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, информационного письма ООО «ФТ Вологда», акта приема-передачи транспортного средства от 23 октября 2024 года, копии паспорта и расписки ответчика видно - 03 июля 2024 года между сторонами по делу был заключен договор «Договор аренды транспортного средства для профессиональной эксплуатации №3468», согласно которому истец передал в аренду ответчику принадлежащую ему, истцу, автомашину «Haval» государственный регистрационный 

<

номер> на срок по 03 июля 2025 года. Арендная плата была предусмотрена в сумме 2500 рублей в сутки; пунктом 6.1.1. договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 5% от невнесенной суммы за каждый день просрочки; 23 октября 2024 года автомашина была возвращена в надлежащем состоянии, однако имелась задолженность по внесению арендной платы на сумму 50 400 рублей, которая образовалась за весь период срока действия договора аренды до возвращения автомобиля; указанную задолженность ответчик признал, составив в день возврата автомашины расписку о погашении указанной суммы задолженности в четырнадцатидневный срок.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 40000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованию подлежащими удовлетворению, принимая также во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положений ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следует из ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. 

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами по делу был заключен договор «Договор аренды транспортного средства для профессиональной эксплуатации №3468» от 03 июля 2024 года, согласно которому истец передал в аренду ответчику автомашину «Haval» государственный регистрационный 

<

номер> на срок по 03 июля 2025 года. Данное транспортное средство было возвращено истцу 23 октября 2024 года. Задолженность ответчика по арендной плате на момент возврата автомобиля составила 50400 рублей, которая до настоящего времени не «погашена».

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика указанную задолженность по договору аренды, как по условиям рассматриваемого договора, так и в соответствии с действующим законодательством.

Также с ответчика подлежат взысканию 47880 рублей в качестве неустойки по вышеуказанному договору аренды, которая предусмотрена условиями договора.

Расчет истца проверен и принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен, ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 40000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (одно), отсутствие возражений со стороны ответчика. 

Расходы по оплате госпошлины, подлежащие возмещению истцу в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, составляют 4000 рублей. 

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.606, 611, 614, 615, 622, 639, 642-646 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Собрание» 50 400 рублей в качестве задолженности по договору «Договор аренды транспортного средства для профессиональной эксплуатации №3468» от 03 июля 2024 года; 47 880 рублей в качестве неустойки по вышеуказанному договору аренды за период времени с 24 октября 2024 года по 11 ноября 2024 года; 40000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг; 4000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 142 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.