Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО4, 

защитника Белинской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу и грабеж с применением насилия в городе Омске при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ из арендуемой комнаты по 

<

адрес>, ФИО4 тайно похитил телевизор, холодильник, комплект штор, утюг общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в лифте 

<

адрес>, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, открыто для ФИО1 извлек из кармана одежды потерпевшей и похитил мобильный телефон Samsung стоимостью 500 рублей. В ответ на требование потерпевшей вернуть похищенное ФИО4 нанес ФИО1 один удар рукой по голове, удерживая последнюю, забрал сумку, откуда похитил деньги в сумме 200 рублей. С места преступления ФИО4 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО4 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 при уведомлении об окончании следственных действий, а ФИО1 и в судебном заседании указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по:

-п. ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО2), – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение у ФИО1), – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исключил из объема обвинения ФИО4 по эпизоду кражи - хищение подушек, кастрюль, комплекта постельного белья, пледа; по эпизоду грабежа - сумки, кошелька, так как они не представляют материальной ценности, а, следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле. Судом по эпизоду кражи, с учетом мнения государственного обвинителя, исключен квалифицирующий признак, как излишне вмененный органами расследования, «с причинением значительного ущерба», так как Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ в УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб не может быть менее 5000 рублей. Вышеуказанное не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО4, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категориям небольшой тяжести и тяжкого преступления. Оснований для изменения категорий преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. 

Как личность ФИО4 участковым уполномоченным полиции и по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 214), близкими положительно, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 189, 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: по каждому эпизоду раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, и его близких, извинения, принесенные потерпевшим. По эпизоду кражи – явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия. По эпизоду грабежа – добровольное возмещение имущественного ущерба, снисхождение потерпевшей. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты не имеется. ФИО4 совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности, благодаря его признательным показаниям, дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто. Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства молодого возраста подсудимого, так как с момента совершеннолетия прошел значительный период времени. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отсутствие денежных средств по убеждению суда не является достаточным основанием для совершения корыстных преступлений, учитывая, что подсудимый является трудоспособным.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления в отношении Беловой признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и обстоятельствами его совершения, а вызов ранее незнакомой ФИО1 при отсутствии денег и применение насилия к последней, по мнению суда, свидетельствуют об иррациональности поведения подсудимого, обусловленного именно опьянением. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО4 за преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, за преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что по эпизоду кражи судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что преступления ФИО4 совершены до вынесения приговора Советским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, основания для применения положений ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за которые ему назначить наказание: 

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО2) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение у ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В течение испытательного срока обязать ФИО4 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО4, от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 

-телевизор «Polar», холодильник «Samsung», комплект штор, утюг «Atlant», переданные потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 39, 40, 41), – оставить ей по принадлежности;

-женскую сумку, кошелек, переданные потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 157), - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Не обжаловался и не был изменен. 

Согласовано С.А. Павленко