П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

город Каменка Пензенской области 22 августа 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М., 

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Завадского С.В., представившего удостоверение ... и ордер АК «Завадский С.В.» ... от ...,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... судимого 11 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами) сроком на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 12 февраля 2016 года) (срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с 24 ноября 2015 года), под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 19 марта 2015 года, и являясь в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, а также в силу ст. 86 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 11 ноября 2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами) сроком на 3 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ... в период времени с 17 часов до 18 часов 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,88 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха), во дворе ... подошел к автомобилю марки «ВАЗ-210930», государственный регистрационный знак ..., сел за руль и запустив двигатель, лично начал управление указанным автомобилем, то есть транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, стал осуществлять движение по проезжей части улицы Чернышевского, улицы Чкалова, улицы Коммунистической и улицы Гражданской города Каменки Пензенской области, после чего был задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области около ....

Он же, ... в период времени с 17 часов до 18 часов 10 минут совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Пензенской области старшего сержанта полиции ФИО2, назначенного на указанную должность приказом ... л/с от ... Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Пензенской области на основании организационно-штатных мероприятий и приказа ... от ... Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в вышеуказанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лично управляя автомобилем марки «ВАЗ-210930», государственный регистрационный знак ..., осуществлял движение по улице Чернышевского города Каменки Пензенской области. 

Напротив ..., возле торговых павильонов ООО «Астра» и «Цветы» (ИП А.О.), ФИО1 был остановлен старшим сержантом полиции ФИО2, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

После чего, старший сержант полиции ФИО2 потребовал от ФИО1 заглушить двигатель и выйти из автомобиля. ФИО1, намереваясь воспрепятствовать законным действиям старшего сержанта полиции ФИО2, желая избежать возможного задержания его старшим сержантом полиции ФИО2, достоверно зная о наличии у него судимости по ст. 264.1 УК РФ, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повторно к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, решил скрыться на автомобиле марки «ВАЗ-210930», государственный регистрационный знак ... с места совершения административного правонарушения. 

Старший сержант полиции ФИО2, намереваясь произвести задержание ФИО1, догнал автомобиль под управлением ФИО1, подбежал к автомобилю со стороны передней левой (водительской) двери и попытался открыть дверь, чтобы заглушить двигатель автомобиля и задержать ФИО1 Однако, открыть водительскую дверь старшему сержанту полиции ФИО2 не удалось, так как дверь была заперта изнутри. Действуя с учетом сложившейся обстановки, пресекая вышеуказанные противоправные действия ФИО1, старший сержант полиции ФИО2, руководствуясь ст.ст. 12 и 13 ФЗ «О полиции», № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а также п.п. 4, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 16, 19, 25, 26, 27 «Должностного регламента полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Каменскому району ФИО2», утвержденного начальником ОМВД России по Каменскому району полковником полиции Р.О. ... и Указами Президента РФ от ... ... и ..., разбил рукояткой находящегося при нём табельного оружия – пистолета ФИО3 № УЛ 1739-88, стекло водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего, через образовавшийся проем, просунул свою левую руку в салон автомобиля, намереваясь дотянуться до ключа зажигания и заглушить двигатель. ФИО1, продолжая свои противоправные действия, не желая последствий в виде привлечения к административной и уголовной ответственности, произвел маневр в виде остановки автомобиля, после чего продолжил движение в сторону перекрестка улиц Чернышевского-Чкалова города Каменки Каменского района Пензенской области, тем самым, не давая старшему сержанту полиции ФИО2 дотянуться до ключа зажигания и заглушить двигатель автомобиля, причиняя потерпевшему физическую боль и высказывая, при этом, в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. В результате вышеописанных противоправных действий ФИО1, левая рука старшего сержанта полиции ФИО2 застряла в рулевом колесе автомобиля, в связи с чем, старший сержант полиции ФИО2, удерживаясь на движущимся вперед автомобиле, пресекая противоправные действия ФИО1, во время движения, предпринимая меры к остановке транспортного средства, разбил рукояткой находящегося при нём табельного оружия – пистолета ФИО3 № УЛ 1739-88, держа пистолет в своей правой руке, лобовое стекло автомобиля. После этого, автомобиль марки «ВАЗ-210930», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, выехал на перекресток улиц Чернышевского-Чкалова ..., где ФИО1, продолжая свои противоправные действия, продолжая высказывать в адрес старшего сержанта полиции ФИО2 угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по проезжей части улицы Чкалова города Каменки Пензенской области в направлении МОУ «СОШ ... города Каменки Пензенской области», расположенного по адресу: ... волоча за собой старшего сержанта полиции ФИО2, пресекающего противоправные действия ФИО1, удерживающегося на кузове автомобиля со стороны передней левой (водительской) двери.

При движении по проезжей части улице Чкалова города Каменки Пензенской области, старший сержант полиции ФИО2, пресекая преступные действия ФИО1, применил табельное оружие, произведя выстрелы по колесам и кузову управляемого ФИО1 автомобилем. ФИО1, продолжая свои преступные действия, игнорируя законные и обоснованные требования старшего сержанта полиции ФИО2 о прекращении оказания сопротивления и остановке транспортного средства, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что старший сержант полиции ФИО2, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ФЗ «О полиции», № 3-ФЗ от ..., а также «Должностным регламентом полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району ФИО2», и наделен полномочиями предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, увидев движущийся во встречном с ним направлении автомобиль марки «Лада-219470-Калина», государственный регистрационный знак ..., под управлением К.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений старшему сержанту полиции ФИО2 и желая их наступления, продолжая высказывать в адрес старшего сержанта полиции ФИО2 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, максимально приблизившись к вышеуказанному автомобилю, резко выехал на полосу встречного движения и ударил старшего сержанта полиции ФИО2, пресекающего его противоправные действия и удерживающегося на кузове его автомобиля с левой стороны, не менее одного раза, о кузов автомобиля марки «Лада-219470-Калина», государственный регистрационный знак ..., под управлением К.А., отчего старший сержант полиции ФИО2 потерял равновесие и упал на проезжую часть, а ФИО1, продолжив движение, с места совершения преступления скрылся. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении старшего сержанта полиции ФИО2, последнему были причинены телесные повреждения в виде: 

- черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не более 3-х недель (21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194н, расценивается как лёгкий вред здоровью; 

- кровоподтеков на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- множественных косопоперечных ссадин правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Завадский С.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Третьяков С.В., потерпевший ФИО2(...) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (...), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (...). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном; участие в действиях по разоружению незаконных бандформирований на территории Чеченской республики; наличие государственных наград; позицию потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого.

Совокупность приведенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ, с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ, - в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания также возможно путем назначения подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Одновременно, подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами).

Так как подсудимому за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, назначается основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, за данное преступление, оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому за указанное преступление не имеется.

При этом основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания, отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО1 совершил два оконченных преступления, одно из которых является тяжким, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

ФИО1 судим 11 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами) сроком на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 12 февраля 2016 года) (срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с 24 ноября 2015 года). 

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым ФИО1 в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 11 ноября 2015 года.

Вещественные доказательства - подлежат уничтожению, передаче по принадлежности и возврату собственникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортным средством) сроком на 2 (два) года; 

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортным средством) сроком на 2 года.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 11 ноября 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортным средством) сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... на снегу возле пешеходного светофора на ..., перед перекрестком улиц Чкалова – Коммунистическая - ФИО4 в г. Каменка; марлевые тампоны с образцом вещества бурого цвета с водительской двери, с задней левой пассажирской двери; марлевый тампон со смывом копоти с левой задней пассажирской двери автомобиля марки «ВАЗ-210930», принадлежащего ФИО1, с образцами крови ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменского МСО СУ СК РФ по Пензенской области – уничтожить;

- пулю, изъятую в квартире Ж.Н., две гильзы, пулю, изъятые в автомобиле ФИО1; пулю, извлеченную из тела ФИО1; пистолет ФИО3 № УЛ1739-88, закрепленный за старшим сержантом полиции ФИО2; магазин ... к пистолету ФИО3, не снаряженный патронами; магазин ..., снаряженный 8 (восемью) патронами ППО серия 539-11 к пистолету ФИО3; кожаную кобуру черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ..., хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Каменскому району Пензенской области - передать в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области для решения вопроса о дальнейшей передаче по принадлежности в соответствии с требованиями законодательства РФ; 

- гильзу «ППО серия 539-11», изъятую в ходе осмотра автомашины ФИО1 ..., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Каменского МСО СУ СК РФ по Пензенской области - передать в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области; 

- легковой автомобиль марки «ВАЗ-210930», государственный регистрационный знак ..., хранящийся на стоянке ИП К.А. - передать ФИО1; 

- одежду ФИО1 (куртку черную; свитер бежевый; кофту темно-серого цвета; водолазку темно-синего цвета; джинсы, шапку), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомашину «ВАЗ-210930», государственный регистрационный знак ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменского МСО СУ СК РФ по Пензенской области – передать ФИО1, при отказе получить - уничтожить;

- форменные брюки старшего сержанта полиции ФИО2, мобильный телефон ФИО2 марки «ASUS Zenfone ZC451TG» - передать ФИО2; 

- компакт диск с видеофайлом «V_20170211_173041.mp4» - хранить при уголовном деле ...; 

- дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - передать на судебный участок № 2 Каменского района Пензенской области. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья подпись

«Копия верна»

Судья 

М.П. 

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья 

М.П. 

Секретарь